好奇害死猫，我也不得不看了一下《锵锵三人行》中饶毅参与的最近一期节目。饶毅的表现令许多科学网观众不爽，两三篇博文下面都跟着不少评论。如果将此与美国大选后铺天盖地的评论联系到一块来看，我发现也是蛮有有意思的。

我不想暴露自己，只想暴露一下自己的世界。今年的三次总统候选人辩论我和小孩都看了。川普在辩论时的表现，与希拉里一比，我心里就非常厌恶川普了。辩论时川普不停地打断对方说话，甚至与主持人炒起来，毫无君子风度。问及具体的政策时，常常是王顾左右而言它，一两句就转去批评对方了。只见破不见立。记得当时加拿大全球邮报一篇文章的读者评论中，有一位小学老师是这样评论的：我明天要在课堂上好好地教教我的小孩如何保持辩论礼仪。当然川普在许多场合下的粗俗用语也被媒体广泛报道。说实话，我在选前心里认为，这次选举基本不用看，希拉里应该毫无悬念地当选。

在《锵锵三人行》中饶毅与年轻帅哥的辩论，让我想起了川普与希拉里的辩论。可是奇怪的是，反对川普的饶毅先生表现得却和川普毫无二致；而支持川普的年轻帅哥却和希拉里一样温文尔雅。这种角色的错位，真是很有趣！

许多支持川普的人为自己辩论说，我们宁要真小人，勿要伪君子。可是当我们看到饶大教授真小人了一把时，许多人却消受不了。

把这个表面上的矛盾想清楚之后，大家该沉下心来想想问题的本质了。美国选举选的不光是一个能说会道、举止得体的形象，选的更多的是政策。我比较迷惑的是，美国民众在川普根本就没有提出实质性的政策纲领前提下选择川普，或许只是民众的一种腻味了换种活法的心态，可能根本谈不上什么理性选择。如果非要谈什么理由的话，也只是对未来不确定性的一种盲目乐观而已。这种盲目乐观其实是反理性的。选择希拉里，预期的damage几乎是确知的。选择川普，是好是歹，很大的不确定性。在这样的不确定性面前，很多人本能地、选择性地考虑好的一面，而忽视歹的一面（参见Kahneman & Tversky行为决策理论）。

至于三人行节目中辩论的，即华人应该选谁的问题，饶是对的吗？这个每个人心里有杆称。我的观点是，如果华人自己觉得自己是少数民族，选择川普是不明智的。可是问题在于，一、个人选举本身并不是一个单目标问题，种族主义问题只是选举考量的一个方面；二、中华文化的本质，从来没有习惯做少数民族的思维习惯——虽身居海外，天下莫不以我为中心，只有我来歧视别人，何来受人歧视一说哉？