最近在The Chronicle of Higher Education看到一篇博客说到一个令人感到匪夷所思并且无语的事情：一位科学家将自己的出版后的开放获取论文共享后遭到Elsevier要求撤下。

GuyLeonard是埃克塞特大学生命和环境学院的一名研究人员，最近他收到一封来自Academia.edu的邮件，称不得不撤下他发布在该研究共享平台的一篇文章，因为该论文的出版商Elsevier向他们提出这一要求。Academia.edu有接近600万注册用户，而迄今为止已收到Elsevier大约2800封撤下通知。

Elsevierd承认了这一事实，并说，有很多其他的选择供作者共享他们的文章，Elsevierd这样做旨在确保最终版本的文章能快速通过期刊本身被发现和引用，从而最大化作者的使用计量和影响力，并且保证科学记录的完整性和质量。在Elsevier的平台上也提供给研究人员更好的工具和链接，如数据。

但是这个说法明显缺乏说服力。作者将论文以开放获取出版，就是为了扩大论文的获取渠道，让论文可以以在不同平台以不同方式无障碍的共享，从而扩大作者的知名度和影响力。Elsevier此举无疑阻碍了开放获取这一优势的发挥。另外从作者权益角度，作者付费采取开放获取的方式出版，从法理角度作者就应该拥有论文的完全所有权，Elsevier无权对作者的发布权进行干涉。而现在Elsevier收了钱打着开放获取的旗号，却仍然按照传统期刊的路子走，明显是不合理的，或者说，Elsevier仍然想拥有“独家发布权”的做法是在损害作者利益的角度上的自私之举。这是不合理的，也是不符合开放获取理念的，必将不长久。

Leonard先生最后说，他已经习惯于在网上共享他发表的所有文章的PDF版本，目前还不会撤下其他已共享的文章。他注意到，PDF版本的文章同样可在ResearchGate.net等其他共享平台上获得。不过这件事不得不使他重新思考未来在何处出版他的文章。Leonard先生说，如果他对任何署名他的文章有任何发言权，他不会再考虑Elsevier的期刊，他也将继续公开共享他的PDF版的文章。