欧洲前100所研究型大学文献计量统计特性

文 | 贺飞 （北京大学）

《美国信息科学与技术学会会刊》(Journal of the American Society forInformation Science and Technology)2008年59卷第3期刊登了Anthony F.J.van Raan题为“欧洲最大100大学文献计量统计特性”的研究论文。该文研究了规模前100所欧洲研究型大学的科研绩效、领域引用强度以及影响因子等相关文献计量指标统计特性，结果发现大学影响力就总引用数而言有规模依赖累积优势；较低绩效大学较顶级绩效大学有着较大的获得引用的规模依赖累积优势；对低绩效大学来说，未被引论文比例随规模显著减少。结果大型大学，尤其是顶级绩效大学的特征是“大而美”，在许多活动保持高绩效的成功。研究还发现顶尖绩效大学相比较低绩效大学，其论文发表在影响因子明显较高的期刊上。各高校的自引比例随其科研绩效、平均领域引用强度和平均影响因子等因素的提升明显减少。

近年来，世界大学排名尽管存在巨大争议，但其日益普遍是一个不争的事实。在大学排名中，大学声誉同当前绩效之间的关系十分微妙，例如很久以前的诺奖得主同当前大学科研质量无关，但大学历史有“巨匠”对其声誉影响巨大。同行评议，尽管存在利弊，仍是评价科研绩效的重要方法。在大多数情况下，同行评议被用于相对较小的尺度—两三个评审人评审提交的论文或研究计划书，领域内5个专家为职称评审候选人的记录，或5到10人左右在特定学科评审研究小组和研究项目。但在某些排名中，科学家必须判断很大的实体，甚至是整个大学，因而对评估目标的认知距离相应增大。在某种意义上，文献计量学指标可被视为典型同行评议的总和，因为许多见识广的同行科学家成为一个“看不见的同行评议成员”，其在自己工作中引用了别的科学家的工作，这一点在大学层面的文献计量学分析结果的统计上将十分显著。

1997-2004年间SCI收录的欧洲规模前100所研究型大学所有论文及其获得的引用，涉及这些大学成千上万科学家，涵盖大约150万论文和1100万引用(排除自引),占世界科研产出和影响力大约15%。

本研究分析指标采用莱顿大学的标准文献计量学指标，包括：

• 论文数 P，特定时段某一大学在SCI收录期刊的论文；

• 引用数C，特定时段论文p获得的引用，排除自引；包括自引: Ci, 即自引数Sc = Ci−C, 自引相对数量Sc/Ci；

• 篇均引用数, 排除自引(CPP)；

• 未被引用论文百分比(特定领域) Pnc；

• 期刊世界平均影响力，作为大学的国际参照水平(JCS, 期刊引用分数，即期刊影响力指标),排除自引(世界尺度)；超过一个期刊情况下采用平均JCSm; 关于JCSm的计算，同CPP中所用的同样论文和引用统计程序，时间窗口以及文献类型；

• 领域世界平均影响力，作为大学的国际参照水平(FCS, 领域引用分数), 排除自引(世界尺度); 超过一个领域情况下（几乎总是）采用平均FCSm; 关于FCSm的计算，同CPP中所用的同样论文和引用统计程序，时间窗口以及文献类型; 本文将FCSm指标视为领域引用强度；

• 大学CPP同世界平均JCSm比较，排除自引，指标CPP/JCSm；

• 大学CPP同世界平均FCSm比较，排除自引，指标CPP/FCSm；

• 比率JCSm/FCSm是相对领域规范化期刊影响力指标。

1、研究发现大学总引用数所表示的影响力有一个规模依赖累积优势。较低绩效的大学较较高绩效大学来说，其得到的引用数有着较大的规模依赖累积优势，这一点十分显著。研究还观察到高绩效大学其得到的引用（C）大约是低绩效大学的两倍效率。

2、研究发现对于较低绩效大学来说，未被引用论文比例随规模而减小。大学的平均期刊影响力越高，其未被引论文数越低。此外，大学的篇均引用越高，其未被引论文数也越低。

3、利用指标CPP/FCSm测度的大学平均科研绩效并未随着规模增长而稀释。显然，大型大学尤其是顶级绩效的大学的特征是“大而美”。换句话说，他们成功地在多种活动中保持了较高的绩效。这也展示了其总体的科研和知识产权的吸引力。

4、低领域引用强度和低的期刊影响力大学，其总引用数有着明显的规模依赖累积优势。较低绩效大学其领域引用强度 (FCSm) 为篇均引用（CPP）提供了一个强的累积优势。研究还清楚地观察到，大多数高绩效大学较低绩效大学来说，其论文发表的期刊的影响力明显较高。此外，高绩效大学的篇均引用(CPP)在同一平均影响力期刊水平上，要比同一平均影响力期刊的低绩效大学高1.3 。

5、研究发现自引比例随着科研绩效 CPP/FCSm、平均领域引用强度FCSm、平均期刊影响力JCSm以及领域归一化期刊影响力JCSm/FCSm等显著减少。