最近帮忙审个稿子。

老实说，这个稿子95%甚至更多的内容我不懂。但是考虑到要为编辑分忧，此外估计95%的同行也不比我更懂稿子的内容，我还是得审。

这再次激发了博主对开放评审的期待。

传统的匿名审稿制度有若干明显缺陷。第一，它一点程度上赋予审稿人对作者生杀予夺的权利，可其实很多时候审稿人并不比作者更在行，或者审稿人有某种私心；第二，它在审稿人与作者之间设置了一个交流障碍。比如，我在读目前这个稿子的时候，有些问题不明白，很想找作者请教请教，而不是指教作者，但是目前的审稿制度使得这几乎不可能。如果我在审稿意见里提那些问题的话，审稿周期就会大大延长。

现行的审稿制度真的已经大大落后于人类的信息科技水平。就算不公开审稿意见，至少可以提供一个审稿人和作者线上交流的机会，让审稿人在做出最终评审意见前，可以以讨论者的身份让作者解释几个问题。

ScienceOpen的社论值得一读

http://blog.scienceopen.com/2016/02/should-peer-review-reports-be-published/

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张江敏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-100379-954601.html

上一篇：这个光学现象如何解释？
下一篇：“贱民”萨哈（Saha）及其公式