2012年曾有国外科学家抵制Elsevier期刊大幅涨价的问题，引起科学家的愤怒，从而希望抵制该出版业寡头之一的公司不断大幅涨价的行为。科学网曾有博主讨论此事，如郝炘的“上千名科学家抵制Elsevier期刊”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=714&do=blog&id=533650），一些大众媒体如《中国青年报》也曾报道此事。

2016年，比利时鲁汶大学的Tom Heyman对上述签名参与抵制的人进行了跟踪调查，“研究结果显示，有21%的签名科学家的身份无法识别，19%的科学家自签名以后再没有在任何期刊上发表过任何论文。然而，23%的签名科学家在签名以后仍继续在Elsevier的期刊上发表了论文（其中化学领域这一结果为29%，心理学为17%）。其余的37%确实只在非Elsevier出版的期刊上发表论文。”（引自李江的博文http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1007735.html）

那么效果呢？“最初关于抵制运动的媒体报道确实给Elsevier施加了压力，迫使它采取了一些措施（例如撤销了对“研究著作法案”Research Work Act的支持，该法案旨在阻止美国联邦资助的研究发表在开放获取期刊上）。除此之外，似乎没有其他显著效果。”（引自李江的博文http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1007735.html）

对Elsevier的抵制，我过去是隔岸观火，现在似乎要有切肤之痛了。原因是最近两天接到医科院图书馆通知：“近期图书馆在进行2018年数据库资源订购和评估工作。其中ScienceDirect数据库（收录900多种期刊，包括Lancet、JACC等高影响因子期刊）涨幅异常高，价格涨幅高达50%，远超出图书馆可承受的经费范围，存在停止订购的可能。”

据说医科院是国家支持的医学图书馆之一，而且中国又在科研投入等多方面以“土豪“的面目示人（至少不少国外学者是普遍有此印象的），尚且遭遇这种命运，那么其他地方又如何？某些“诺奖后备军”学校大概不必担心，因为是真正的土豪，不是带引号的。

想当年在我读研时，医科院图书馆的化学类期刊就跟不上，只能靠到中科院图书馆去看和复印；后来网络发达了，可以有其他渠道获得，或者通过手续还算方便的馆际借阅来解决这个问题。不过直到这次情况之前，医学类期刊一直没有问题。

本来我在激动之下，考虑过是否应该抵制Elsevier旗下杂志？例如发表、审稿等等。不过按照上面其他学者抵制的情况来看，我这个小人物还是别掺和什么抵制了。与此同时，我本来对sci-hub这类被认为侵犯版权的“海盗”网站有点复杂心理，觉得侵犯版权总还是不好的吧。不过要是医科院图书馆真的因为Elsevier期刊价格太高而停订，至少通过sci-hub获取Elsevier期刊文章pdf就没啥心理负担了。

顺便把sci-hub仍有效的domain分享一下（因为11月22日起sci-hub以.ac, .cc, .io等几个后缀的网站被封，让不少人找不到该网站了）：sci-hub.bz, 80.82.77.83和80.82.77.84。上面这些domain科学网有人分享过，但我看那些博客的访问量较少。考虑到我的博客访问量可能相对高一点，在这里帮助再传播一下。

如果说出版商曾经推动过科研思想的交流乃至科技进步的话，今天他们恐怕是阻碍多于推动了，所以这个领域理应有变化。那些不以牟利为目的的“海盗”网站，或许有一天会被后人视为打破出版商利益的先行者。