Ising--与岁月成正比分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Ising 普世无关我,孤心送远行。月眠风滞两栏凭,莫道惯于长夜数兰清。

博文

99%和多数有质的不同 精选

已有 6433 次阅读 2007-10-1 14:36 |个人分类:评论|系统分类:观点评述|关键词:学者

 

国庆佳节,鸿飞老师发表了“99%的博士和博导不合格”一文,振聋发聩。我们能够体会到鸿飞老师作为科学网的焦点人物发表此一宏文的苦心孤诣,体现了他对目前中国高层科技人才培养现状和我国科学事业未来的焦虑和不安。有意思的是,这里的各位博客同仁“大多数”应该是博士或者博士生导师,到现在为止还基本上集体呛声,不作言语。鸿飞文章后面的少数评论也基本上是赞同其观点的。在此,我愿意与鸿飞老师就这一论题商榷一番,虽然因为我手笨嘴拙,可能会论非所重、不值一驳,也算抛砖引玉吧。

 

首先,我相信大家同意在汉语里,99%这个比例与全盘否定基本上是一回事,虽然您若非要揪那个剩余的1%不可的话,我也没有办法。这样一来,问题就比较严重了,也就是说中国大陆的博士和博导们基本上都是不合格的了。美国三流大学是哪些我也不是很清楚,但是个人觉得大陆博导们完全不及美国三流大学助理教授的说法显得有些过头。我不了解其他专业,就物理研究而言,我认为大陆还是有那么二三十所大学的物理系和相关院所与美国二流大学有得一拼的。

 

这里应该说明:我个人也认为,我国大学很多甚至是多数的博士和博导与美国三流大学的比较有差距,但是“多数”与“99%”有质的差别,即便鸿飞老师愿意降低这个99%97%,呵呵(^_^)

 

其次,鸿飞老师在文章中并没有给美国三流大学博导博士水平划定一个及格线,因此我不好在此“越俎代庖”(^_^)。但是中国的问题一向盘根错节、纷繁复杂,如果没有一个量的参照而直接进行定性的话,往往总是要“矫枉过正”的,虽则这个量化问题本身就可以争论得一塌糊涂。当然,也许鸿飞老师本意就是要矫枉过正,以引起大家的重视,也引起三部委的重视,使得博士培养质量检查和后续整改有一个好的效果。

 

再次,我愿意说我所了解的我国一些大学和研究所的博士生和博导们工作都很努力,每年的总体成绩和“多数”个人的成果还是可以拿出手去与美国二流大学比较和交流的。我们每年都有很多机会了解我们各自领域国外小同行的最新进展,也许我们在文章档次、他引情况、科学问题之领先度和重要性、学生知识结构和工作能力等方面有些差距,但是大多数去美国、日本、欧洲和新港等地作PDF或者工作的“博士”学生们都表现不错,大致在中等水平吧。说到我们的博导,“多数”也是兢兢业业在第一线、忙于指导学生的每个环节,我认识的一批40多岁博导们每年还自己撰写完全是自己完成的研究论文发表。

 

当然,我所涉及和了解的情况有限、范围不广,但可以包括我所从事的小领域内的“大少数”吧。

 

最后,我愿意乐观认为,虽然我们的高级人才培养体系存在很多重大问题,有些甚至是恶性循环和积重难返,但是三十年后整体面貌一定会有很大改善。同时,通过不断回国的海归人才在观念和方法上的冲击和改良,目前这种不良状况将会不复存在。

 

 



关于《99%的博士和博导不合格》的讨论
http://blog.sciencenet.cn/blog-915-8142.html

上一篇:物理人生(27)--那一轮衰会
下一篇:物理人生(28)--组会

0

发表评论 评论 (21 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-5-26 18:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部