聂光辉分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ngh001

博文

高校淫魔作乱,为何多年不止?—浅谈研究生导师师德考核的薄弱 精选

已有 9829 次阅读 2014-7-13 21:04 |系统分类:观点评述|关键词:厦门大学,吴春明,博导,诱奸,女博士| 女博士, 博导, 厦门大学, 诱奸, 吴春明

文/聂光辉

近日,某网友爆料厦门大学的吴春明长期利用手里的权利和导师资格猥亵诱奸学生,各主要媒体进行了官方报道,厦门大学也及时做出了积极的回应。从目前的事态发展看,基本成为不争的事实,事件本身回旋的余地不大。看到这样的事情第一感觉就是震惊、气愤,真是淫魔作乱人间,在中国,在学术界,能够混到博导的人不算多,知识分子一定程度上是这个社会前瞻性代表的代名词,如若新闻中所言,这位吴教授竟然能够做出如此龌龊不堪之事,不仅给受害人带来了难以估计的创伤,更给这个社会带来了极其严重的不良影响。目前看,已经不是简单的师德问题,而是有可能构成违法犯罪了。

在我国传统历史上,尊师重教,不仅对于学生提出了严格要求,而且对于教师的行为要求也是非常严格的;即便是现代化程度较高、较为开放的欧美国家,对于教师的类似这种淫魔行为,社会也是零容忍。对于我们这个数千年的文明古国,能容忍吗?又岂能容忍它的存在?作为一个历史学方面的教授,最起码的教师道德都不具备了,起码的人性也已丧失了。我国自研究生招生工作开展以来,对于研究生导师的考核制度,尤其是教师队伍的道德问题的考核,不仅仅在大的层面上有所规范,而且也已经细化到了各个高校。如若新闻所言,厦门大学的这位老师将魔爪伸向自己的学生,做出了违背师德的行为,一定程度了给厦门大学抹了黑,也给整个研究生导师队伍带来了不良影响。

教师猥亵诱奸的不仅是学生,而是整个导师的考核制度。我国长期以来,把研究生导师的遴选工作都非常重视,目前全国的研究生导师队伍不断的壮大的同时,也凸显了不少问题,最主要的表现就是:重视形式化的学术成就,轻视学术道德和教师本身的师德问题;重视连襟衣钵关系,打压学术领域的异己分子;考核主体缺乏学生的参与,成了一小撮人的海天盛筵。这实际上是不健全的,一个道德上有问题的教授如此长期的作乱高校,而且还能够在职称上步步高升?很明显提拔他的人或考核制度本身或执行上出了问题。师德有问题的教师是不应当进入教师行列的,是谁把他放进去且能够有如此肆虐的生活?

在国内研究生导师的考核制度,目前,基本上都把师德建设提到了章程上,在研究生导师遴选中,需要满足的基本条件里基本都有一条类似于思想道德良好的说辞,问题在于停留在章程上的师德考核口号用什么样的方式去衡量它呢?猥亵诱奸的不仅是学生,他再次推倒了和强暴了教师的道德考核制度,他以实际行动再次践踏了厦门大学关于研究生导师的遴选办法,落叶知秋,厦门大学研究生导师队伍中能有如此害群之马,放眼国内,是不是也有不少伪君子白天正在高校学术殿堂里高谈阔论,夜晚用着学术研究经费花天酒地随便打着女学生的主意呢?作为一名读书人,我十分理解读书人的浊者自浊,清者自清的不愿发声保持沉默的想法,这是无法辩解的无奈,更是无处抗争、不敢抗争的胆怯,试想,你现在处于高校的环境中,或者读研读博期间,你敢讲出来吗?讲出来的人都是有勇气的。

良好的师德比优秀的学术成就显得更为重要。暂且不论厦门大学这位教师有没有什么优秀的学术成就,更不去评判他的学术成就有没有造假,单纯讲师德,他没有师德可言了。这种特殊方式的爱好在全世界任何一所大学都是零容忍,这次厦门大学能够迅速针对此事发声、有所行动,是个不错的自省开端。谈到这一点,我觉得这位博导也真是坏事做绝了,时至今日,包括其带过的所有学生,同事和朋友,竟然没有一个为其辩解一两句的,做人做到这种程度也算是一种境界了。良好的师德应当是一个教师走向讲台需要满足的的最起码的门槛条件,在主流的思想观念里,这是最起码的要求,甚至是全世界的共识。但凡有所名气的教师,我们折服的一定不单纯的是他的学术成就,更源于他良好的师德。

近年来,各大高校不断爆出学术造假事件,已经让学术界的威严倒掉了不少,加上一些学术殿堂里的风流韵事,学术界已经显得不堪了,再加上一些高校领导、高教教师的因性犯罪事件的逐步增多,以致使得老师、教授、校长等词语成为了社会淫人的代名词,师德问题的严重性已经是和尚头上爬虱子——明摆着了。在近几十年的以经济发展至上的时代里,高校的地位和作用也在发生这样或那样的变化,学术成就前瞻性以及研究成果的现实实践应用性成为了考量高校教师的重要准则,师德成为了一个无法衡量的宽泛的概念。师德败坏是问题的核心,师德的评判标准和考核制度的不健全是重要症结所在。单纯的提倡师德建设已经无法满足现代高校对于教师队伍建设的需要了,仅仅停留在纸上的规范以及形式化的道德宣讲的方式的效果已经捉襟见肘了。

高校关于教师队伍的道德建设从来都是被动挨打型的。为什么这么讲呢?师德本身就是一个模糊的概念,在不同的年代里,要求不一样,教师本身对于道德丧失收益与付出代价的比例认知也会随着时代的不同而有所变化。目前,无法像学术成就那样用业绩点的方式进行规范考核,有个明显的层次之分。往往是教师因师德问题出了事,犯了法,其任教或聘用的单位出来说“这个人就是坏,是个例。我觉得这是学校不负责的表现,是推卸责任的做法,其问题在于你的人你考核的,出了事你才知道,这正常吗?显然是不正常的。关键还是在于高校本身缺乏对教师队伍的道德考核的主动性,总不能出现一个问题解决一个问题吧?没有深层次的、系统化的形成一个行之有效的师德考核体系,出了事,往往对于高校本身而言也是被动挨打的局面,想必这次厦门大学整个管理小集团内部会有所感悟,任何一所大学都不想把大学办成淫魔横行的大学吧,校长去吃不吃食堂,我们不关注,我们关注的是你们的老师不会都像网络上所说的吴教授吧?

主动加强师德建设,把文字化形式化的东西落实到实处不丢人。对于高校教师队伍的道德建设,高校应当主动出击,把原本模糊化的道德和行为规范给量化出来,不能等有了举报再遮遮掩掩,遮不住了就杀一只给大家看以证明自己是多么的英明神武。从目前高校师德建设的实际情况看,情况不容乐观,主要表现为几个方面:一些领导或负责人带头腐化,经济、道德问题一大堆,让这部分人推动高校道德建设简直是痴人说梦,他们有时候就是直接行凶者或者帮凶;对于师德问题严重者处罚力度不够,以致一些教师把自由和违法违纪混为一谈,全然将师德问题置之脑后,引不起重视;考核标准概念化严重,缺乏实质性内容,更无直接的参考价值,执行起来困难;多数人认为与自己无关,事不关己高高挂起的错误心态严重;监督主体中缺乏学生的参与,只单纯的讲了学校管理人员的管理、教师本身的自律等问题。

目前,高校教师内部之间的关系也错综复杂,怎么才能良好的规范教师行为,在执行的过程中肯定会有些困难。我的观点是:第一,量化教师队伍的道德考核指标;第二,多方位多角度多渠道获取师德评价信息;第三,师德评价结果公开化、透明化,接受重复性检验;第四,建立畅通、安全可靠的举报、投诉与处理、奖励通道;第五,从管理层、教师层、学生层等多层次治理师德问题。被举报者绝非最后一个淫魔教授,还应当有很多类似的教师潜伏在各高校教师队伍中,或阴冷冷的窥视,或阴森森的发笑,目前,最行之有效的方法,就是针对高校教师队伍,来一次全面切合实际的的师德问题的讨论与检查,切实的让人明白高校道德建设的重要性,敲山震虎,让一些正在为自己的私欲左右徘徊者彻底打消不良念头,回归正道上,同时开展一次道德问题大检查并逐步常态化,对于一些师德问题严重、违法违纪者从严从速处理,不能姑息。

但愿厦门大学吴教授的问题是个个案,否则,中国教育该有多丑陋啊,遗憾的是它绝不是简单的个案。同时,也给一些在读的研究生以及即将选研究生导师的同学们,提个醒:古时候,一日为师终生为父,时代发展了,环境改变了,其父变了,提防着点。

2014713

注:本文仅针对目前了解到的信息有感而发,一切还是以厦门大学或公安机关调查为准。

针对异性导师,以下判断你是否处于魔爪的边缘的几个思考出发点(欢迎补充):

1、              是否有晚上十点之后约你的经历,是否经常,当时是否还有外人在场;

2、              是否有醉酒、无聊、伴侣不在家的时候打电话给你;

3、              是否有过无缘无故的针对你的科研成果发火的时候,你确定不是科研成果确实有问题;

4、              是否对你谈男朋友的、女朋友的事情异常过分关心,在确定导师不是你家亲戚的情况下;

5、              是否对你过分暴露他(她)的私生活给你,尤其是一些属于两性关系的;

6、              是否有刻意制造你们独处的时间空间;

7、              是否有看你的眼神不太正常的表现,你确定不是因为你文章质量太差的缘故;

8、              是否有过不是属于师生之间的身体接触的经历,而且频繁发生,你确定不是你刻意为之;

9、              是否有听说过其他异性学生对他(她)特别不符合正常逻辑的厌恶、作呕的评价;

10、          是否有过和你多次谈话眼睛迷离、言语错乱或呼吸不均匀情况发生,你确定你穿着得体以及不是他(她)得病了。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-901052-811382.html

上一篇:由央视的有关“考研基地”的报道所想起的
下一篇:勤奋,随遇而安,坚持,尊师重道 ——《季羡林谈人生》读后感

22 蒋继平 黄永义 蔡小宁 彭真明 李小伟 孙爱军 田青 廖爱民 王恪铭 郑永军 刘淼 李卓亭 王永 秦斌杰 张帅 wangqinling Vetaren11 sandstorm zhucele liumengfei2 caspar1987 uneyecat

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (45 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-30 00:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部