又琢磨了一下现在事故查处的思路问题，欢迎抛砖。
刑法上讲无罪推定，没证据，就乖乖放入，这是认可漏网，也要防止错杀。那是对待有可能故意杀人的公民的法律准则。
现在船长活命了，没有陪着老人们一起走，人们的评价难道就跟陪葬天壤之别吗？如果是这样，那该教育的是民众的墙头草、短视和冷漠。前一段时间美国没有因为警察枪杀黑人而杀警察以平民愤，后果就是多地暴乱，这个代价不可谓不大，但民众也该为其不成熟交学费。
如果这次跟以往诸多事故一样，责任人一大串，沾边就赖，这是典型的无限责任，或者说无过错原则，即，你摊上事了，是不是你的错，不重要。大家都知道事故确实难以预测，那大家的选择要么是往死里安全，不计代价，要么是打一枪换一个地方，趁着没出事，赶紧见效益，赶紧转移。
再次，在怪罪各方面之前，也可以考虑一下，船长等人在什么情况下能让大船分分钟倾覆。咱们知道有些人是顶包投案招供的，办案人员也会考虑这家伙能否自圆其说，以免放过真正的责任人。
还有，船上的游客是否购买了意外险，如果有，那么获得保险公司赔偿，如果是船方责任，且船方购买了有关保险，那船方的赔偿也是由保险公司搞定，除此之外的地方、道义、国家赔偿，尽量慎重，那是花大家的钱。一起亡，和分散的亡，同等人数，同等对待，即便这类大事故更让人揪心，但政府主持公道，让生命的价差别太大，还是应该的。如果都跟着民意走，那要专家和政府干啥？
最后一条，事故调查未出台之前，国民的讨论应该围绕可能，而不是臆断和愤怒，做到这个，社会公众就成熟了。所谓有理不在声高，不服法庭上见。