aarhusguy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/aarhusguy

博文

韩春雨事件—Nature Biotechnology编辑部的最新回复(12/10-16) 精选

已有 38316 次阅读 2016-10-13 06:13 |系统分类:海外观察| nature, 调查, biotechnology, 韩春雨

八月底至九月初,回国参观访问了好几个高校,有内陆的也有沿海的,非常感谢领导们的热情接待!在国外六七年了,此行打破了我对领导的刻板印象,基本都是求才若渴,领导有方,学术做得好,为人也相当谦和。此行,也让我觉得只有回到祖国才能有机会充分发挥自己的才能。

好了,回到韩春雨的话题。韩春雨事件通过诸多网友及媒体不断地死缠烂打,特别是澎湃新闻接连发了很多有影响力的稿子,现在局面终于逐渐明朗。一个月前还处于拉锯状态呢!现在连科学网的高老师和岳老师都完成了华丽的转身:) 国内的PI们也终于勇敢地站出来了,大佬们也更有底气发声了。可喜可贺!

我九月初的时候给Nature Biotechnology主编写过信,指出Figure 4里逻辑不通之处。主编表示会综合他们手上的资料,编辑们开会讨论一下。今天受网友建议,我又给Nature Biotechnology主编发了信,询问一下编辑们对我指出的问题怎么看(这个主编肯定不会透露的,问了也白问,不过拿来打开话题挺好),顺便打听一下他们的调查进展(这个是重点)

主编很爽快,很快就回复了。邮件原文按默认的礼仪我是不能贴的(除非有他的同意)。重要的有两点,1. 编辑们对Figure 4的看法是机密,不能告知(果然如此),2. 杂志的调查已经有进展,会按规程更新(意思是这件事影响很大,杂志也是知道的,肯定会在未来的某一期里做出反应)

韩的事情是否有反转的可能呢——目前,我所了解的并非全都对韩不利。一个多月前,有个信誉非常好的网友提醒过博主,他的朋友用他自己的方法做出来了。因为是转述朋友的朋友,可信度如何,各位自己斟酌吧!(16/10-16 更新:此处提到的朋友的朋友已经放弃NgAgo)

现在韩的事情已经了引起了社会和学术界的足够关注,相信相关部门也会介入,给韩给学术界给社会一个公正的调查结果。这可能是我对韩事件的倒数第二个或者最后一个博文了吧。以后会发一些更有意义的东西,比如基因治疗的最新进展,北欧的风情文化,敬请关注J




韩春雨事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-851798-1008369.html

上一篇:NgAgo你做出来了吗
下一篇:复旦-中植奖不妨收回主导权

47 许培扬 黄仁勇 王毅翔 田云川 秦逸人 黄永义 张洛欣 李颖业 刘立 朱勇 李贤伟 史晓雷 岳东晓 蒋敏强 王大岗 徐剑华 刘全慧 王振涛 姬扬 彭真明 蔡小宁 李东风 王春艳 薛宇 李毅伟 肖可青 张戈 安光辉 林辉 钟振余 付福友 徐长庆 王天一 施睿成 叶通 zjzhaokeqin ttee1 bridgeneer scottfan xlianggg liuyunliuyun guhanxian dachong99 shenlu ffwb07 chenhuansheng kxds

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (87 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-29 03:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部