思想海洋的远航分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xying 系统科学与数学水手札记

博文

按标题搜索
博弈5——公平是最少的不满
热度 7 2013-1-4 08:02
人对分配的不满感到气顺了,大约出自两种理由。一是:像参加发财团,爱来不来,你要是本事不大还嫌七嫌八,就不带你玩了。你自个生会儿闷气,砸个杯子发泄一下,也就乖了。二是:这蛋糕该我的,不让我吃就跟你急,你兄弟二傻也是这话,两人大眼瞪小眼,谁也吃不了。愣了半晌,大家都叹一口气,平分了。 ...
个人分类: 科普|8934 次阅读|7 个评论 热度 7
博弈4——公平要鼓励贡献
热度 8 2012-12-28 08:43
上一篇告诉我们,如果你是认真地考虑公平问题,那就不能把不切合实际的一厢情愿当着标准。这除了让你压抑,赚取些廉价同情,或被人当枪使外别无用处。你也许会哭诉,寻求保护,期望英雄来主持正义,成为某个团体中的一员,接受权威开明领导,用外力来夺取利益,享受角色的分配。这样就和崇高的口号无关了,是你努力在 ...
个人分类: 科普|6803 次阅读|9 个评论 热度 8
博弈3——什么是公平
热度 18 2012-12-27 08:13
世间的人们生活在大大小小的群体中,合作共享着各种资源和收益,这利益的分配奖惩赏罚关系到群体合作的存亡。无论是国际纠纷、社会矛盾、职场竞争、小孩分糖还是夫妻吵架,经常听到抗议是:“这不公平!”寻求公平成为弱势一方觉得理直气壮反抗的诉求。 到底什么是公平?先看一个故事。 ...
个人分类: 科普|10575 次阅读|39 个评论 热度 18
博弈2——传统道德是博弈中的定理
热度 13 2012-12-25 08:35
有思想洁癖的人看到“博弈”的字眼就烦。博弈是无情的争斗和斤斤计较的算计,这怎么能跟崇高的道德,脱俗的追求搁在一块?滚出去! 好,先不谈博弈了。只谈如何遵守道德和追求脱俗。 美国电影《空军一号》里恐怖分子劫持的飞机时,总统原来可以在逃生舱里脱离,这时他面临 ...
个人分类: 科普|7193 次阅读|21 个评论 热度 13
博弈1——诚信与爱情至上
热度 9 2012-12-24 08:02
近几十年来博弈理论已经成为社会科学的公共基础,成了如同自然科学中微积分那样的分析工具。博弈,不单是影视文学中的争斗,更重在合作和政策的设计。虽然博弈分析都以获得最大利益为目标,但这利益是物质也可以是精神,是金钱、权势,也可以是感情和偏好。不单可计较眼前,也能着眼于长期,甚至牺牲局部而益于整体。 ...
个人分类: 科普|9100 次阅读|12 个评论 热度 9
阿基里斯与乌龟的悖论解决了吗?
热度 45 2012-12-13 08:12
芝诺的阿基里斯与乌龟赛跑的故事很有名,在书刊网上多有介绍,有些娱乐节目还依此为题,但大多解答都不得要领,没有正面回应悖论的挑战。 芝诺(Zeno 490BC-435BC)生活在古希腊,比孔子略迟,比庄子要早。他的阿基里斯与乌龟的悖论说:跑得最快的阿基里斯永远追不上跑得慢的乌龟。因为他首先必须跑到乌龟的起跑点,这时 ...
个人分类: 科普|38019 次阅读|90 个评论 热度 45
沟通达到理解的逻辑过程——Agreeing to disagree
热度 6 2012-12-10 12:40
朋友看这题目笑起来,“老应,你刚刚写了篇 《沟通不一定都会理解—— Interactive Epistemology 说》 ,怎么又绕回来了,你到底想说什么?” 咳咳,这就是不理解了。我的文章不是在表达什么观点倾向,而是作为科普从两面来说明公共知识对理解的重要性。 ...
个人分类: 科普|10045 次阅读|13 个评论 热度 6
沟通不一定都会理解——Interactive Epistemology说
热度 5 2012-12-6 06:28
“独怜幽草涧边生,上有黄鹂深树鸣。春潮带雨晚来急,野渡无人舟自横。” 韦应物这首《滁州西涧》明面就是一首山水诗,是幅意境幽深的有韵之画。不少人读出了不在其位不得其用的忧郁无奈的心情。有的说是通篇比兴,刺“君子在下,小人在上”。有的说胸怀恬淡,情绪忧伤。有的说偶赋西涧风景,不必有所寄托。有 ...
个人分类: 科普|5287 次阅读|5 个评论 热度 5
“脏脸博弈”中的推理(3)
热度 1 2012-12-5 12:35
前面帖子( 1 )的解答推理中“如果只有一个脏脸”,“如果只有两个脏脸” 里面的假设推理都是虚拟的,就是某一个真实或想象中的人在推测从别人角度会怎么想的假设推理,这个虚拟的假设推理的结果是上面一层推理所需要的。这个关系就像计算机程序中一个程序调用另一个程序一样。所以虚拟假设推理处在第几 ...
个人分类: 科普|5503 次阅读|1 个评论 热度 1
“脏脸博弈”中的推理(2)
2012-12-5 10:44
上次谈到一桌人吃烧烤,有三人脸脏了,别人看到,自己不知。在女招待三次提醒有人脸脏了后,终于这三人都明白过来了。最后有个问题,既然至少有一个人脸脏了,这是桌上人人都看到的事实,为什么大家不用来作为推理的依据,还要女招待说了才见效呢? 我们推理中使用了从对方角度 ...
个人分类: 科普|5647 次阅读|没有评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-28 04:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部