KUOLONG的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/KUOLONG 蒲公英的世界

博文

PLoS One 的商业后手对中国太黑了 精选

已有 37844 次阅读 2013-1-24 07:33 |系统分类:观点评述|关键词:w,中国| 中国


PLoS One 的商业后手对中国太黑了

一封共同署名的动议公开信


题记: 在此, 我恳求科学网辛勤劳动的编辑同志们对本博文予以强有力的支持

 

PLoS One  是一个发表经过同行严格评审但以赢利为目的面向全世界开放的跨越50多个不同学科的大型专门学术论文网站 换句话说不论你在世界哪一个角落只要能接触到互联网就可以看到该网站发表的每一篇论文这对于科学研究工作者来说, 是一个福音

 

PLoS One 通过几年的运作,在学术界可以说站稳了脚跟, 其影响因子达到了4.092(2011)。 如果单从影响因子的角度来衡量, 它是个相当不错的刊物了。另外一个不容否认的客观事实是许多学界的牛人都有在上面发表论文, 从而有一定数量的文章有相当的水准。 然而, 因其投稿录用率高达69%, 也有很多学者对其IF4.4不以为然。 但这些都不是这篇文章要讨论的重点。

 

PLoS One2006年开始时的137篇文章到去年猛增到23581, 翻了171倍。 这是任何一本学术刊物所望尘莫及的, 完全是一个令人目结舌的数字。 与此同时, 来自美国的论文翻了110倍。 更加令人惊讶的是来自中国的论文从2006年的3篇达到去年的3350, 翻了1117, 远远高于任何其它国家和地区(请参见附件中的图表)。就论文总量而言, 我们去年的数量已经达到美国的一半。 这说明中国已经有相当一批科技人员能在国际性刊物上发表有一定水平的科学论文, 值得科学界高兴。

 

PLoS 系列除了 PLoS One之外, 还有PLoS Biology, PLos Pathogen, PLoS Medicine, PLoS Computational Biology, PLoS Neglected Tropical Diseases 五个电子刊物它们的共同点是: 收费更高(但来自中国的文章很少, 跟美国没有可比性), 而且刊发的文章数目也少(都控制在几百篇内, PLoS Biology PLoS Medicine发表文章比最初有明显的减少, 但其余三份刊物有适量增加)其它一些更加详细的细节可以参考附件中的图表。这说明中国发表高水平学术研究论文的科学工作者还很少, 与欧美发达国家相比还有相当大的距离, 需要我们科学界的全体同仁继续加倍努力。

 

除了上面提到的科学本身的内涵以外, 我在这里着重谈一下PLoS One在商业运作上对中国科学界设置的陷阱。 这一点, 目前并没有引起中国学术界同仁们的警惕。 原则上, PLoS One按照三类标准收费。 第一类是针对贫困国家和地区如阿富汗、巴勒斯坦等这样的国家和地区, 实行免费政策, 当然这一类国家和地区的文章实在太少。 第二类是针对印度、牙买加、古巴、埃及等下中等收入的国家和地区, 收取500美元的发表费用。同样, 来自该类别的文章所占比重很低。 第三类是针对上中等和高收入 (Upper Middle and High Income) 的国家地区, 按正常标准收费, 每一篇论文的标准收费高达1350美元。 把中国纳入到第三类, PLoS 真是煞费苦心。

 

难道中国的国民平均收入超过了归属第二类的所有国家和地区: 阿尔巴尼亚阿尔及利亚亚美尼亚阿塞拜疆伯利兹波斯尼亚和黑塞哥维那 哥伦比亚古巴多米尼加共和国厄瓜多尔埃及萨尔瓦多斐济格鲁吉亚印度印尼伊拉克牙买加约旦马绍尔群岛瑙鲁巴基斯坦巴拉圭秘鲁菲律宾斯里兰卡苏里南泰国马其顿汤加突尼斯土库曼斯坦乌克? 事实上, 按照世界银行公布的人均GDP数值(2006-2011), 并非如此

 

依据世界银行的最新数据(2011), 有如下四个国家超过中国。 再追溯过去几年的情况, 除了土库曼斯坦, 其他三个国家每年都超过中国的人均GDP (http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD)

 

                 2006   2007   2008   2009   2010   2011()

中国             2069 / 2651 / 3414 / 3749 / 4433 / 5445(美元)

阿塞拜疆         2473 / 3851 / 5575 / 4950 / 5843 / 6916

哥伦比亚         3725 / 4679 / 5423 / 5133 / 6186 / 7104

秘鲁             3312 / 3817 / 4458 / 4412 / 5283 / 6018

土库曼斯坦        2140 / 2606 / 3918 / 4059 / 4393 / 5497

 

更令人气愤的是: 有大量的来自美国等发达国家和地区的科研单位享受着PLoS 提供的优惠折扣政策, 而其中没有一家中国大陆地区的单位(仅有一所名叫香港大学的单位位例其中)。对PLoS的这种行为, 是可忍, 孰不可忍?

 

当然, 有人可能会提及PLoS 说了, 作者如果付不起版面费的话, 可以申请或减或免。 然而即便每一个中国大陆地区的学者投稿时提出这一要求, 我推测这个比例也不会有什么实质性意义。 纵使申请成功, 也极大可能是个案而已。

 

在过去的两年内, 中国科学界为 PLoS One 贡献了4784篇文章, 按照平均16.5的汇率计算, 支付了版面费超过四千二百余万元人民币。 如果以目前的速度发展下去, 2013年一年内, 恐怕就会超出亿元计的人民币。由此可见, PLoS One 为了谋求不正当的商业利益, 对于中国科学界设置了一个很深的陷阱。

 

中国科学家应该联手起来, 抵制它的这种欺骗行为! 可以抵制投搞PLoS One! 否则会受到自己良心上的愧疚。 毕竟我们有那么多的贫困地区! 按照世界银行公布的人均GDP, 我们也算不上中等收入国家, PLoS One 的标准从何而来?

 

抵制的方式可以明确要求每篇大陆投稿文章只支付500美元的费用, 否则集体抗议, 威胁不再向PLoS One投稿。 英文写得快和非常优秀的朋友可以立即起草抗议信, 可以通过统一签名后, 将抗议信立即发送给PLoS One 的负责人。 这可能会收到一定的效果, 但也可能很难有成效(在目前要求SCI 文章数量的大环境和国家政策层面上没有有力措施制约的情况下, 大家对科研人员的投稿必须抱以宽容的态度)。 但总体说来, 是一种消极的抵制方式, 不是长久之计。 也许出于一时的热血沸腾, 大家可以抵制2013, 使得PLoS One暂时妥协, 但以后怎么办?  我们需要考虑到如果PLoS One 一定要把中国纳入第三类范畴, 参照中国而把上述不符合标准的几个国家推入到同一类别, 这样也不会引发什么反弹, 因为这几个国家对它而言没有任何份量。而且PLoS One 开宗明义, 陈述非常清楚, 创办该刊物是为了赚钱的!

 

另外一种是积极的抵制方式, 就是中国建立一个完全自己的类似PLoS One体系的电子刊物, 面向全球开放。 势在必行而且完全可行! 一是技术上维护这样一个网站是行得通的; 二是科学界的国内外学者完全有能力担负起同行评审的责任, 足以使所发文章的水平达到PLoS One的平均水平; 三是国家政策层面上, 可以制定相应的政策来鼓励科学工作者将类同于PLoS One 层次的文章发表在该体系中, 甚至要求已经建立起国际声誉的国内学者将论文发表在该体系中用以提升其国际话语权。

 

籍此, 我倡议科学网的海内外科学界同仁们和我一道共同发起署名, 将建议书呈交给科技部、教育部、卫生部、中国科学院、国家自然科学基金委员会等相关决策机构, 敦促尽快改变这一现状, 以避免国有财富的进一步流失。

 

如果您愿意对这一动议支持的话, 请把您的中文姓名、头衔、以及工作单位 (如果系海外单位,英文后面附上对应的中文比较理想) 跟贴在此帖后面。 同时, 我也恳请您在您工作的单位内部发起署名行动, 或者联系您熟悉的海内外科技界的朋友得到他们的支持, 将支持者的名单一并附在您在此帖的跟帖中。

 

如果您有更好的想法, 也可以直接跟贴在此, 我将尽可能予以采纳。谢谢大家!

 

                

                

共同署名发起人


       赫尔辛基大学生物与环境科学学院课题组组长

       中国音乐学院副教

林中祥     南京林业大学教授

      美国劳伦斯伯克利国家实验室科学家

任万军     四川农大农学院教

       华中科技大学教授

       复旦大学生命科学学院教(特别支持积极的抵制方式”)

张亮生     美国宾州州立大博士后

李学宽     中国科学院山西煤炭化学研究研究员

       美国Virginia Tech在读博士生

       西北工大航空学院博

陶占龙     内蒙古科大数学科学学院讲

       中国科学院科技政策与管理科学研究研究员

张玉秀     海南广播电视大学学报常务副主编

杨生茂     浙江省农科院研究员

张龙现     河南农业大学河南省特聘教授

周彬彬       法国科学院-农科院植物与微生物互作联合研究所博士生

曾庆平       广州中医药大学教授

沈   阳       光明网卫生事业部总监《中国域名经济》主编中国健康网联秘书长

顾   军       北京大学生命科学学院生物化学和分子生物学系教授

付秋芳       中国科学院心理研究所副研究员

薛  磊     复旦大学生命科学学院研究员(入选中组部年千人计划/第三批)

陈国强         清华大学生命科学学院微生物学和生物材料学教授

赵凌侠        上海交通大学农业与生物学学院教授

张金    中国医学科学院药物研究所研究

李春阳       中国科学院成都山地灾害与环境研究所研究

刘红林        南京农业大学动物科技学院院长、教授

吴家和      中国科学院微生物研究所植物基因组国家重点实验室研究员

马志军       复旦大学生命科学学院副教授


附件

PLoS One.pdf



http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-655957.html

上一篇:与饶毅教授商榷
下一篇:管中窥豹: PLoS One ® 中国科学研究现状与发达国家之比较研究

152 李伟钢 聂广 林中祥 鲍海飞 刘桂秋 戴德昌 武夷山 刘进平 王善勇 蔣勁松 李泳 陆俊茜 王守业 雷锦志 王水 袁海涛 陈永金 黄晓磊 孙学军 任万军 戎可 李天成 李土荣 喻海良 姜泽东 谢力 曹凯 孔晓飞 薛宇 马春旺 赵帅飞 张亮生 赵斌 罗德海 李学宽 徐长庆 曹俊兴 杨洪强 郭文炎 田莫千 胡传圣 孙玉涛 赵峰 李侠 李正西 郭中领 任胜利 潘学峰 陈希章 黄顺谋 黄林科 王明明 高英 吴云鹏 朱阮成 邢志忠 崔小云 许稹 陈学雷 王铮 谢志刚 张玉秀 刘全慧 葛建平 杨生茂 牛丕业 郭保华 林涛 吴飞鹏 张龙现 胡熙浩 邵小龙 王宇澄 王义东 张檀琴 徐大彬 高孟绪 胡延庆 李永丹 吕海平 姜世金 陈宁 雷炳旭 韦鵾 马建敏 徐立宁 卢金龙 王德华 崔树勋 陈桂华 秦四清 魏兆军 周冰蕊 白桦 许培扬 梁建华 秦伟平 高建国 雷蕴奇 罗传龙 董光恒 魏武 袁永强 赵明 苏德辰 杨正瓴 王淳 吕磊 赵保明 余帆 刘钢 王新宇 王江超 彭真明 武强 滕毅 陆绮 斯幸峰 zhanghuatian zhexuejia wenbo88818 wanhongshen zhouguanghui pkuer8102 寒屋居士 lishijianzheng dawnlight cly85 laoyipiao Yibose yunmu hanlexiao jjsjzc qinmingyan xiyouxiyou eiav66 sz1961sy lbjman hengy silentyf hainanchen idealist Science21st bridgeneer ss1234 tonyisgreat waynechu lixuke2005 geoscience123 dangping flyingfishguo biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (175 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-22 09:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部