WileyChinaBlog分享 http://blog.sciencenet.cn/u/WileyChina

博文

致作者——如何回复审稿人的意见? 精选

已有 6025 次阅读 2018-11-8 11:16 |个人分类:同行评审|系统分类:科研笔记| 同行评审, 审稿人


当一篇稿件投向一本同行评审的期刊时,如果没有被直接拒稿,那么作者会收到修改稿件再重新提交的要求。作者们很可能需要付出额外的精力或工作去应对这些修改意见。总的来说,那些已多次发表文章、有经验的作者和缺乏经验的作者相比,能够更好地应对这些问题。然而,每位作者都应该尽量采纳审稿人提出的修改意见,并将其视为提升自我的机会。我的同事在收到审稿意见后通常会问我,他们是应该修改并重新提交还是将原稿转投其他期刊。这时候,我总会建议他们修改并重新提交。原因很简单,因为稿子没有被拒,而且还获得了免费的建议,要做的仅仅是进一步修改。


修改程度

一些期刊仍在使用“大修”和“小修”的方式提出修改意见,但有些期刊只要求“进行修改”。然而,定义大修和小修的区别很可能是随意的,因此往往意义不大。有一些审稿人,他们会写好几页的修改意见,但注明的是“小修”;而另一些只会写一行评论意见,但注明的是“大修”。当然,传达给作者的意见应该是审稿人和编辑意见的结合。我认为,无论问题是大是小,需要解决的地方都应该被注明。一些作者看到复杂而详细的意见列表会退缩,但还有一些作者已经学会了接受。因为他们发现这些意见通常都很精准,令人醍醐灌顶。更重要的是,您能确信根据这些意见修改后的文章才能达到期刊的标准。没有什么比含糊不清的审稿意见更令您的稿件雪上加霜。


第一步

通常情况下,审稿人会将审稿意见分点列出,但有些审稿人只会给出一段文字性的意见。对于这两类审稿意见,其中要解决的问题要点都会包含其中,但没有按照顺序列出。因此,您第一步要做的是:阅读修改意见,获得整体印象, 并确定修改程度。您需要将意见逐条列出,并设计包含以下四方面内容的表格:1)意见总数;2)意见的详细信息;3)针对每一条意见的回复;4)页码(即该意见针对问题在文章中的页码)。首先,应当先处理所有的次要问题:拼写错误,语法错误,表述前后矛盾,文字风格,和那些不准确的意见。我们都会犯这些错误,但它们必须被改正。这样,您可能就会发现其实大部分的意见都已经被解决。接下来,您需要解决内容性(文章长度)和实质性(分析方面和参数)的问题。


如何应对和处理修改意见

这里最好的建议是遵循Williams(2004年)提出的流程:

• 礼貌回应
• 逐条回应
• 有理有据


礼貌回应指不要侮辱审稿人、编辑,或者期刊出版商。言语不礼貌绝对不可能推动文章的发表进程。作为编辑,我们会尽可能地阻止和减少审稿人的不当评论。如果仍有漏网之鱼,请尽量不要“上钩”进行答复,取而代之的是,您应该重点解决真正的问题。


逐条回应指两个方面:对所有意见都进行回复,以及对每一条意见都尽可能充分地回复。您“默认”应该愿意做出所有必要的修改。即使不同审稿人的意见存在矛盾或存在误解或明显错误时,您仍然应该对这些问题加以说明。回应审稿意见时最忌讳的就是忽略。而且,在指出错误或误解时应注意礼貌。


有理有据是指当您不同意审稿人的意见时,您必须提供证据。要做到这一点的最好方式是:提供正确的证据——引用其他发表的文献来支持您的观点。


最后,保持乐观并充满信心。如果您对每条意见都进行了仔细的修改和回应,那么文章是很容易被接收和发表的。



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-822310-1145168.html

上一篇:在线讲堂:如何在高影响力国际药理学期刊上发表论文
下一篇:​蒋红涛博士复旦大学讲座回顾

7 马臻 沈律 刘乐乐 韩晴 杨正瓴 雷宏江 郭战胜

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 21:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部