WileyChinaBlog分享 http://blog.sciencenet.cn/u/WileyChina

博文

科研手记 | 开放透明如何抵制同行评议中的欺诈行为 精选

已有 6108 次阅读 2018-9-14 16:10 |个人分类:同行评审|系统分类:科研笔记| 同行评审

本篇推文内容来源于作者Sneha Kulkarn的文章“‘What causes peer review scams and how can they be prevented?”,该文章发表在期刊Learned Publishing上(DOI: 10.1002/leap.1031)。


随着科学研究的繁荣发展,相关出版物、科学发现和研究者的数量在大大增加。但另一方面,在科学不断发展的同时,研究者们也在不停地突破出版业的道德下限。学术不端事件已经变得极为常见,尤其是当涉及到同行评议流程时。其中,一个被广泛报道的就是Tumor Biology期刊由于操纵同行评议而导致107篇文章撤稿的事件。


同行评议被作为衡量学术交流的黄金标准。然而它却一再被研究者指责为一个软肋,甚至有些编辑也这样认为。一篇文章被相关领域专家印上“同意发表”后就会得到大众信任,所以研究者们往往会选择同行评议期刊。而正面的审稿意见是文章能够发表的基础,正因如此,那些迫切想要发表文章的研究者们才会在这一环节中作假,学术界的激烈竞争与发表文章的压力是导致作假行为的主要原因。全球许多科研机构都希望其研究者能够多多发表高影响因子的文章。这样一来,为了保住自己的工作,得到晋升,获得津贴奖励和加薪,研究者们便会通过操纵同行评议的方式投机取巧。


研究者们想要影响到同行评议过程,这正是利用了期刊一个最大漏洞——缺乏透明性。大多数期刊采取非公开式的同行评议,其中包括单盲和双盲两种审稿系统。由于审稿人身份、审稿意见和作者回复都对公众保密,这就成为了作者的一种掩护措施。他们可以伪造身份后自己完成审稿,如果唯一负责鉴别审稿意见可靠性的人——编辑,没有注意到这点,那这一不端行为将永远不会公之于众。为了避免类似情况,诸如F1000ResearchBioMed Central这些期刊采取了其他的同行评议模式,比如发表后的同行评议和开放性同行评议,来使这一流程变得更加透明。


编辑同样有很大压力,他们需要每天评估几百篇稿件并及时处理文章。找到合适且有空的审稿人不太容易,所以一些期刊便跟随惯例——允许作者推荐审稿人。一旦失去了透明性,作者们就大有机会去指定那些会给出正面意见的审稿人。由于期刊发表文章时附带审稿意见这一规则并不常见,一些作者便学会了打造同行评议圈子。在这类圈子中,他们能够为了自身利益注册秘密账号自己审自己的稿而不被发现。


透明性有何作用?同行评议这一流程已经存在了一个世纪,但是,在这幕后发生的事情,即同行评议者希望获得什么、审稿人与作者间的交易、以及编辑如何做出决定,这些都不为人所知。使这一流程更加透明,对作者、编辑和读者都有好处。出版商和期刊应该就审稿流程制定细节,并将审稿意见同文章一并发表。这一措施旨在将同行评议流程更加开放,也能够让作者打消对其进行操纵的念头。编辑也应建立一个稳定、可靠的审稿人库,以缓解审稿人员不足的压力。这样一来,编辑们就能专注于审稿意见的质量,作出明智的决定。不用说,这也让他们不必再就指定审稿人这一问题上依赖作者。


同行评议作假对科学的进步来说是破坏性极大的,而且人们对类似事件的察觉和揭发还不够。作者们应该被告知沉沦于这一不端行为的后果,编辑们则应该努力确保被指定的审稿人是值得信任的。就出版商方面而言,应该考虑使同行评议流程更加开放。同行评议很大程度上是建立在信用之上的,使其变得更加透明需要作者、编辑和出版商的共同努力。



关于作者


Sneha Kulkarni是Editage Insights的主编兼主笔,具备七年与作者共同工作的经验。她撰写原创论述和评论性文章,为研究者与出版商提供了发声平台。关于她发表内容的完整列表可参考网页:

http://www.editage.com/insights/users/sneha-kulkarni



您可点击链接https://hub.wiley.com/community/exchanges/discover/blog/2017/09/11/how-transparency-can-abate-peer-review-scams?referrer=exchanges阅读英文原文。





投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-822310-1134810.html

上一篇:Wiley携手科睿唯安启动创新型开放式同行评议
下一篇:期刊推荐 | 关于使用全基因组测序进行胎儿诊断的联合立场声明

7 沈律 吕洪波 高友鹤 黄永义 黄裕权 蒋永华 高峡

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-26 09:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部