今天早上登陆科学网，看到林中祥老师被精选的博文“学科带头人，花瓶还是责任”，不禁联想起与学科带头人有关系的那点事。非常遗憾，笔者在学校工作24年有余，一大半时间都不知道学科带头人是谁，又是如何产生的。能够在学院层面进行自荐与推荐，对于笔者所在的这所普通省属院校，也算是难能可贵了。

   因为很多朋友、同学在高校工作的缘故，通过微信、QQ，也经常谈起高校的学科带头人的事情。奇怪的是，大多数朋友对于学科带头人这一神圣的称号，都不以为然。讨论的结果，竟然是弊大于利。

     顾名思义，学科带头人有对外、对内2项职能。对外的职能主要是代表学科，进行各项学术交流，展示学科实力；对内职能则是凝聚学科，制定学科发展规划，分配学科资源。从这2项职能来看，对外职能则主要依赖于学科带头人在国内同行形成的影响力，靠行政命令的方式显然玩不转。对内职能则对学科带头人的学术能力、道德水准、管理能力要求极高。

     具体来说，作为学术带头人学术水平自然要高，衡量这一点难度不大，从SCI论文发表水平、科研经费到账数很容易测度。道德水平之所以重要，因为涉及到职称评定、实验室分配、研究生招生指标、教师评优等切身利益，稍有不慎，便会导致学科人心离散、四分五裂。公平公正的道德水平的测度，极为困难。君不见，多少满怀激情的愤青，一旦掌握了权力，哪怕是实验室主任、系副主任的芝麻点权力，也会在实验仪器购买、评优方面显失公平。至于管理能力，是个科学，更是个艺术，学问做得好，并不代表管理能力强。因为，在知识分子云集、资源紧张的高校，锱铢计较是大多数读书人的共性，要在钢琴上跳舞需要高超的管理艺术。

     学科带头人职称应该至少是正教授，低职称的教师忙于职称聘，无暇关心学科事物，另外在众多学科资源分配中因为与利益密切相关，很难做到公平公正。第二，学科带头人应该经费充足，一个很差钱的学科带头人很容易利用资源支配权权力自肥；第三，学科带头人应该热心学科发展，并具有较高的道德水准、管理艺术。按照以上条件去按图索骥，符合条件的真的不多。在蜀中无大将情况下，从矮子里拔将军，匆忙选取选取学科带头人，轻则学科带头人形同虚设，从不履行对内、对外职能，甚至到了学科大多数教师不知带头人姓甚名谁。另一个极端就是学科带头人利用学科资源支配权权利自肥。朋友是西部高校一名学科的博导，在数十年前，朋友所在学科在全国排名进入前三。遗憾的是，上级认命了了一个学术水平一般、权力欲极强、私心很重的人担任学科带头人。该带头人喜爱拉帮结派，系主任、实验室主任，全是弟子徒孙，在实验室分配、学科建设经费使用、研究生招生、职称评定诸方面将权力发挥到了极致，最后的结果是该学科在全国的排名直线下滑，学科内部人心离散，朋友工作的20年，学科全体成员陌生到了从没有在一起聚过餐。该学科带头退休时的告别晚宴，相当一批受到过他打击、伤害的教师拒绝出席。另外一个朋友所在的985高校学科，本来全国排名第一，因为学科带头人之争，直接导致学科分裂为三，学科综合实力严重下降，在最近一期国家级重点学科评审中被摘帽。

     鉴于以上分析，高等院校基层管理根本没必要设置学科带头人一职务。学科日常管理事物，可以通过教授轮流坐庄的系主任实施。科研项目，则通过项目负责人来管理。学科建设经费使用，可以通过招标的方式，采用科研项目的管理模式运行。职称评审、教师评优，可以通过院学术委员会实施。