意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

【国际同行评审周】审稿人不想让我发表,故意把论文给毙了

已有 3891 次阅读 2017-9-15 14:20 |个人分类:国际发表要闻|系统分类:论文交流|关键词:国际同行评审周| 国际同行评审周


2017 国际同行评审周即将告一段落,今天要分享一个案例,说明同行评审中保持信息透明的重要性。


案例

一位科研作者的稿件在审稿后被拒绝了,作者看到审稿意见后吓了一跳,前两位审稿人的意见都很正面,还提供了一些建设性的意见,但第三位审稿人则是狠批了一顿,说质量很差,缺乏科研文献,有些问题是另外两位审稿人都没有指出来的。第三位审稿人的审稿报告只给出一段笼统的概要,并没有任何具体的改善建议,甚至还批评了一个论文中根本没有出现的方法!

这位作者决定使用意得辑的 SCI 论文指导服务,看看其他专家怎么评价论文质量。意得辑的审查报告与前两位审稿人的意见比较接近,因此作者确认第三位审稿人的意见并不公正,并询问我们该如何处理。

采取措施

我们建议作者对期刊决定提出申诉,指出第三位审稿人的意见与另外两位差距过大。作者根据我们的建议发邮件给期刊编辑,请编辑注意第三份审稿报告中的问题:审稿人没有提出任何具体的改善建议,而且还批评了作者根本没有使用的研究方法。

作者的申诉引起了编辑的注意,经过调查,编辑发现该审稿人明显具有竞争利益,但审稿人并没有在接受审稿邀请时揭露此事。该审稿人正在进行的研究主题与作者的研究非常接近,因此给出负评希望能延后作者的发表时程,让自己的研究结果先发表。期刊编辑并没有透露审稿人的身份,但她承诺会通知该审稿人的所属单位。另外,编辑也说会重新考虑作者的论文,会再发给其他审稿人进行审稿。

总结

发表道德委员会 (Committee on Publication Ethics, COPE) 提供一系列的审稿人道德指南,根据指南内容,在收到审稿邀请时,审稿人需要声明任何可能存在的潜在利益或竞争冲突(任何私人、财务、智慧财产、专业、政治或宗教上的都算),如果邀请审稿的稿件与自己正在进行或投稿中的研究主题相近,必须要拒绝审稿。如果审稿人不确定自己的情况是否具有利益冲突,可以向期刊编辑咨询。

有些审稿人并没有做到保持透明,甚至为了自己私利滥用同行评审机制。有时候审稿人会受邀为自己的竞争对手审稿,而他们因为不想让对方的论文发表,没有透露其中的竞争利益,在单盲或双盲评审中,作者基本没有办法争辩做得不好的审稿工作,这对作者来说非常不公平,且审稿人这么做也不符合道德规范。

违反道德规范的审稿工作可能会带来严重的后果:

  • 审稿人被期刊拉黑

  • 审稿人在学术圈的名声变糟

  • 一般来说,编辑会通知审稿人的所属单位,让单位对审稿人做出惩处

同行评审是科研发表的重要基石,维持完全透明,保护同行评审诚信是每个人的责任

意得辑专家视点相关推荐阅读:

关于国际同行评审周

国际同行评审周是一年一度的庆祝活动,全球一同欢庆科研发表界中不可或缺的同行评审环节。今年适逢四年举办一次的国际同行评审会议,因此特别热闹。意得辑专家视点身为今年国际同行评审周筹备委员会正式成员,为中国学者带来第一手的会议信息,国际间的热议话题,并推荐意得辑专家视点每日精选文章,让中国也一起参与这项国际盛事,关注“SCI 发表辅导”公众号,获取最新最及时的 2017 国际同行评审周各项信息!



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1076105.html

上一篇:【国际同行评审周】SNS 最热话题:给审稿人的各种审稿工作资源
下一篇:诺奖前奏:2017 引文桂冠奖名单公布

1 章雨旭

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-15 07:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部