意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

[转载] ASEC:行者守端,义不容辞!

已有 1298 次阅读 2017-4-28 15:31 |系统分类:论文交流|文章来源:转载


本文转自 http://123.56.19.137/file/7-ASEC-News.pdf


2017 年 2 月 9 日,国家自然科学基金委员会主任,中国科学院杨卫院士发表了题为“学者有德,行者守端”的署名文章[1],强调科研诚信是科研活动的基本价值,提醒科研学者个人必须严格遵守科研诚信,而支持科研学者的行业企业,更应该明确诚信是企业和个人的立身之本。

文中,杨卫主任简介了国家自然科学基金委近年来在致力于构建“教育、制度、监督和惩处并重”科研诚信体系方面所做的努力,细数了监委会办公室监督、核查和处理的相关案例:“自 2015 年-2016 年 11 月底,基金委接收日常举报案件、专项案件及主动核查案件共计 382 件。监委会办公室人员逐项认真初核,认真分析举报内容和线索,对其中 208 件案件启动调查程序。

基于调查结果,基金委监督委员会审议案件 113 件,处理相关责任人 172 人,处理相关依托单位 9 个。”文末,杨卫主任继续提出科研诚信建设工作永远在路上,并为反对科研不端,进一步提出推进科学基金监督工作的常态化、制度化、信息化和国际化工作目标,彰显了基金委在抵制科研不端和构建文明的科研诚信氛围方面的战略考量,令人拍手叫好。值得一提的是,杨卫主任也特别说到 2015 年的国际论文撤销事件。

2015 年 3 月开始,英国现代生物(BMC)、斯普林格(Springer)、爱思唯尔(Elsevier)、自然(Nature)等国际出版集团开展了 4 批集中撤稿,涉及到中国作者的论文 117 篇,给我国国际学术声誉带来了极其恶劣的影响。基金委对其中 28 篇标注基金资助或列入已资助项目申请书的论文进行了调查,这些被撤论文都是委托第三方中介机构进行“润色”并投稿;更有甚者,部分论文是通过论文买卖,请人捉刀代为撰写和投稿的。

据此,2015 年 6 月基金委及时对 13 项处于评审状态的申请项目终止评审程序,2016 年 3 月和 8 月经监督委员会审议,对 52 位相关责任人和 1 个依托单位作出严肃处理。从《中国科学报》了解到[2],基金委对涉事研究者的调查和处理,对个人和依托单位都产生了深远的影响,对其他科研人员和单位也会产生警醒和示范作用。

与此同时,其他相关部门都极其重视这些撤稿事件。2015 年 12 月,中国科协、教育部、科技部、卫生计生委、中科院、工程院、自然科学基金会等七部委联合发布了《发表学术论文“五不准”》”[3]。这无疑给科技界的学术不端行为打了一剂强力抑制针,为各级科研人员安装上了一个“紧箍咒”。一年多来,中国各科研单位也正在积极响应和落实“五不准”,从而在制度上为“学者有德”营造了一个良好的环境。

然而,我们也注意到,在调查的 28 篇被撤销论文中,基金委发现其中有 13 篇与名为 XX 信息科技有限公司的“第三方中介机构”有直接或间接的关系。而这家公司并不是第一次被揭发参与学术不端。早在 2013 年,著名英文期刊《科学》杂志就刊登了一篇题为《China's Publication Bazaar》(中国的论文发表买卖市场)的文章中就曾特别提到这家买卖论文的公司”[4]。发表在同一期的《科学》杂志上杨卫主任的文章也揭示有基金申请标书买卖现象”[5]。

遗憾地是,基金委和有关部门的努力和监管制度,对于上面提到的“第三方中介机构”没有任何约束力。这些“第三方中介机构”至今毫发无损,广告遍地,打着论文编辑的旗号,却干着“论文买卖”、“虚假同行评议”的勾当,不仅迷惑了中国科研人员,扰乱了论文编辑市场,更严重危害了中国的科研声誉。

因此,我们坚决支持基金委监委会主任陈宜瑜院士所倡议的,“国家应当制定完善相关法律,处理学术不端问题中的第三方机构。他们才是罪魁祸首,明知第三方在捣乱,但无法处理。这不得不说是一种缺憾。”[6]但是,在国家制定出相应的法律法规之前,我们一方面要切实落实《“五不准”》等规章制度,教育科研人员自律,努力做到“学者有德”。

另一方面,与杨卫主任和国家自然科学基金委一样,正规的科研论文编辑公司以及整个编辑行业对于不良“第三方中介机构”为研究者个人、依托单位,以及我国的学术声誉造成的恶劣影响,无不痛心疾首。他们的行为影响了社会以及科研人员对于科技论文编辑公司的信任,这一定程度上制约了我国科研成果与国际同行分享的广度和速度,妨碍了我国科研人员的国际学术交流与科研合作。众所周知,近 10 多年来,我国的科学研究成果斐然,每年发表的 SCI 论文数量仅次于美国,远远超过其他国家,而且平均引用次数也在不断提高[7],但撤稿的数量也名列前茅[8],主要因为学术不端行为。

目前,在国内科技论文编辑行业的编辑公司有上千家,其中有正规的,也有不正规的[9]。正规的编辑公司对于 SCI 论文数量和质量的提高功不可没,而一些不正规的公司是很多不端行为撤稿的始作俑者。作为科技编辑的“行者”,我们能做什么呢?

首先,对于不正规的公司,我们呼吁广大科研人员擦亮眼睛,通过网络和朋友来识别,并坚决抵制;也不要急功近利,为贪图一时之便铤而走险,否则,最终受害的将是自己,因为存在不端行为的论文一旦发表,白纸黑字,铁证如山,随时都有可能被人发现!同时,我们呼吁国家有关部门在承认科技编辑行业和正规编辑公司在促进我国科研发展作用和地位的前提下,有必要帮助社会和广大的科研人员去鉴别正规合格企业,比如,建立“白名单”和“黑名单”,在指定网站予以公布,并促使立法和执法部门对于“第三方中介机构”弄虚作假而导致的各种学术不端行为立法和执法,通过法律法规对涉事的“不良第三方中介机构”及其负责人进行严肃惩处,从而对这些机构起到威慑作用,以彻底肃清国内学术不端恶劣环境的罪魁祸首。这些措施将在法规上为“行者守端”建立一个良好的环境。

2015 年 10 月,本着“做真研究、出新成果、发好文章”的理念,美捷登(Medjaden)联合华誉出版社(Xia & He Publishing Inc.)、华中科技大学同济医学院海外校友总会共同举办了“第一届国际医学研究与发表高峰论坛” [10]。会上,夏华向教授宣布成立由美捷登、长青藤(TheIvyEditing)、意得辑(Editage)、理文编辑(Edanz)、LetPub、英论阁(Enago)六家英文科技论文编辑公司组成的“中国英文科技论文编辑联盟”(Alliance for Scientific Editing in china, ASEC)[10,11]。该联盟旨在促进中国英文科技编辑行业的健康发展,加强行业自律和监督,预防和避免任何形式的学术不端行为,通过提供高质量的语言润色服务,使中国科研成果走向世界。

目前,ASEC 已经制定了《论文服务提供商道德规范最佳实践指南》(以下简称《指南》)[12],并召开了多次会议,对联盟规章、《指南》及相关文件和网站进行了讨论、修订,所有同意并承诺按照《指南》规范为中国科学工作者提供语言编辑服务的正规企业,均可申请加入 ASEC。ASEC 非常赞同,并愿意积极响应杨卫主任关于“学者有德,行者守端”的号召。我们认为,ASEC 的成立和运行,一定程度上可以为中国的科技工作者鉴别正规的科技论文编辑企业,更可以汇集科技论文行业的精英翘楚,为国家规范相关行业提供一些信息基础和建议。同时,ASEC 还有计划开展一系列的活动,为提升中国科技工作者的课题设计、研究与发表水平做出应有的贡献,努力成为促进中国科技论文顺利走向国际平台的重要推动力量。我们愿与国家自然科学基金委,以及其他相关部委一道,为中国的科技研究与发表事业舔砖加瓦,并为肃清中国论文编辑行业的恶劣环境而不懈努力。


行者守端,义不容辞!


参考文献:

[1] 学者有德 行者守端 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/2/367534.shtm

[2] 告别“脏”论文系列报道之二:他们如何踏进学风禁地http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/1/336027.shtm

[3] 中国科协 教育部 科技部 卫生计生委 中科院 工程院 自然科学基金会关于印发《发表学术论文“五不准”》的通知http://www.cast.org.cn/n35081/n35488/16822605.html

[4]China's Publication Bazaarhttp://science.sciencemag.org/content/342/6162/1035

[5]Research Integrity in Chinahttp://science.sciencemag.org/content/342/6162/1019

[6] 28 篇问题论文牵出“灰色产业链”:学术造假竟成“窝案”http://news.xinhuanet.com/2016-12/19/c_1120145169.htm

[7]中国科技论文统计结果 http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1008374.html

[8] http://retractionwatch.com/category/by-country/

[9]论文编辑公司:帮手还是帮作弊http://www.mrpcenter.com/mrp/1-3/read/1-3-11.html

[10]《第一届国际医学研究与发表高峰论坛》首倡中国英文科技编辑行业规范http://www.xiahepublishing.com/m/ArticleFullText.aspx?sid=2&jid=5&id=10.14218%2FMRP.2015.064

[11] 告别“脏”论文系列报道之一 记者暗访揭开“脏”论文操作暗箱http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/1/335625.shtm[12] http://asec.org.cn




http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1051746.html

上一篇:意得辑在线讲座 | 5.18 如何选择正确的目标期刊,跟进投稿流程
下一篇:Coalition for Responsible Publication Resource—抵制学术不端

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 10:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部