意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

访谈 | 科研作者撰写期刊论文时常犯的错误有哪些? 精选

已有 5625 次阅读 2017-2-22 00:37 |系统分类:科研笔记


本次接受意得辑专家视点访谈的是德克萨斯 A&M 大学 (Texas A&M University) 兽医综合生物科学系及医学人文学系教授Barbara Gastel。


Barbara Gastel 协调美国德克萨斯 A&M 大学 (Texas A&M University) 科学与科技新闻硕士课程。她在学术写作培训和科学沟通方面有很丰富的经验,曾出版过三本著作:

  • 《Presenting Science to the Public》

  • 《Teaching Science: A Guide for College and Professional School Instructors》

  • 《Health Writer's Handbook》



根据您对科学沟通的经验,如果请你分享科学写作的黄金规则,那会是什么?

首先,让我确定我们说的“科学写作”意义相同。就我涉及的工作范围,“科学写作(science writing)”指的是撰写科学给非技术性读者(例如流行杂志里的文章),而“科研写作(scientific writing)”是指科学家对科学家的写作(例如学术期刊文章或基金申请书)。科学写作方面(针对非技术读者),黄金守则绝大部分是我前面回答第九个问题时提到的几点。另一个基本的守则是仔细斟酌开头,与读者有所连结并让他们有参与感,因为如果你一开始就失去读者的话,文章后面的质量怎么样也不重要了。

科研人员在撰写投稿期刊的论文时常犯的错误有哪些?要怎么避免这些常见错误?

说一下常见的两个误区。

第一个是,没有依照期刊的规定做。我建议在开始起草论文前就去看期刊的规定(然后把要记住的重要的点标示出来),在准备草稿的时候将期刊规定放在一旁随时参考,在投稿前最后检查这些规定。花在遵守规定的时间可以节省之后的审稿和发表程序,也可以展示给期刊编辑和审稿人看作者很专业、注意细节并且方便共事。

另外一个常见误区是认为“好的”写作人员可以一气呵成写出达到发表水平的论文。科研写作是个困难的工作,或许大部分是因为这需要仔细思考,而投稿期刊的论文一般需要好几个草稿才能达到它的潜力。科研人员应该要接受这个事实,而不是因为初稿不足以发表而感觉自卑。我建议科研人员要做好准备有好几轮的修改。了解到需要修改是正常的可以帮助一些作者克服写作瓶颈:知道初稿再怎么糟糕都没有关系,只要最终版本是好的就可以了,可以放轻松。


推荐阅读:期刊指出作者投稿时常犯的十大典型错误

科研人员要成功需要培养的基本技能有哪些?

这也是个很大的问题,我想我有看过整本书都在谈论这个主题的。当然,科研人员需要具备自己所属领域内的科研技能,他们还需要科研写作和演讲的技巧。在学术环境中,他们一般也会需要教学技巧。

此外,杰出的科研人员通常都有在传统教育中比较少见的技巧,比如与不同人互动的技能,(包含来自其他文化背景的研究人员和实习生);领导他人的能力;以及带领团队和管理项目的能力。

如果我们从系统的另一面来看,审稿人在审查论文时需要注意哪些事情?

当然,审稿人需要记得论文的每一个部分需要包含的东西,还有他们也必须要记得接受评审的论文是机密文件。他们也该知道自己的上限,只针对自己有办法评估的部分提出意见。(我很感激我提供审稿的期刊都有超过一位以上的审稿人,一般来说每个人的强项各有不同。)还有,审稿人应该注意自己评审的论文是人写出来的,即使论文有会有严重的错误,这也可能代表着作者投入极大的心血。因此审稿人的批评应该要委婉且具有建设性,除了指出缺点外,也要记得表扬论文的优点。这不只是体面的行为表现,也是激励作者改善目前的论文、引导作者未来产出更好的论文比较有效的方式。

您自己身为审稿人,是否支持开放同行评审?您对这有什么看法?

我认为开放同行评审有利有弊。一方面,有些审稿人如果要曝光自己的身份的话,可能会更全面和负责。另一方面,对于这种情况的论文 – 如果论文的作者是领域里的大牛,审稿人可能不太会提供直白的意见。

谈到这个,我做的审稿大部分,从某方面来说,都是开放同行评审,只有一小部分是给期刊、书籍出版社或是基金单位的。我做的更多的是审查同事、学生和其他人投稿前的写作。还有,我也写了好一些书评。当然,我的投稿前审稿是开放的,而我的书评也有署名。当我做真正的同行评审时,有时候期刊或书籍出版社让我选择是否要透露身份,有时候我会选择公开,不过,有时候维持匿名看来还是最好的做法。

根据您的经验,这些年来期刊出版是如何变化的?您怎么看期刊出版的未来?

期刊出版从我学生时期开始有很多变化,不过优秀的科研论文的基本素质依然相同。最大的改变是整个程序,从投稿、通过同行评审到内容编辑和出版,以前都是纸质,现在已经都电子化了。其他的改变还有包含开放获取期刊在内等在线期刊的出现、国际作者的数量增长、ORCID 的发展还有,唉……!掠夺性期刊的出现。至于未来,我不确定。坦白地说,我觉得我还不够格预测出版技术会如何发展。据我看的新闻报道,我担心研究和出版所在的更广泛的环境会怎么样。不过,我希望有和平繁荣的时期,科学是兴盛的,全球的科研人员都能一起高效合作,而科研编辑和出版蓬勃发展。

最近有很多声音在说媒体误报科研数据或事实,误导非学术界的人。您怎么看?

这个问题很复杂。简单来说,我的看法是,整体来看,主流媒体在报道科研内容上做的相当不错。当然,不是所有的媒体都这样,有时候即使是最好的媒体都需要做出更正。我相信,要促进坚实的科学报道,科研人员也该尽自己的力量,这包含能让记者联系到,用适合一般大众的方式呈现内容给记者,还有愿意和公众信息人员一起合作推广高质量报道。

新闻跟社会责任和道德责任紧密相关。您认为科学记者在做出负责且道德的报道需要记得哪些事?

这也是很大的问题。你可能也知道,有些新闻或专门的科学沟通组织有所谓的道德守则。关注这个议题的人看这些守则可能会觉得很有用。科学记者要做出负责且符合道德的报道需要谨记这些事情:要做功课,譬如,如果可以的话,进行深度阅读;一直问问题直到你完全了解,对一个消息来源表示无知比理解错误来的好。要记得,你是要写给大众看的,而不是要取悦信息来源。虽然知道这是复杂的概念,不是可以完全达到的理想,还是要努力做到精确平衡的报道。拒绝只报道新闻稿的内容,虽然那比较简单。持续学习,新闻和科学都是如此。


推荐阅读:谁该对扭曲科学负责?媒体还是期刊

以您的观点来看,现在的科学新闻有哪些问题?

让我说说我在美国遇到这个方面的三个问题:

在美国,一个严重的问题是主要媒体缩编科学报道人员。随着报纸营收下滑,许多报纸减少了科学记者的数量,或是只解雇科学记者。于是,科学报道减少成为趋势,特别是在地方层级,而且这些报道多出自资格不足以报道科学的记者。对我来说,减少体育记者才是比较合理的做法,但对美国报纸读者来说,他们显然对体育比对科学有兴趣。

另一个问题,至少在美国,是媒体碎片。举例来说,虽然以前只有几个主要的广播网络,现在几乎有数不清的频道。好处是,现在的情况让消费者有更多的内容选择,科学内容有更多时间。但坏处是,这让消费者可以避开科学内容或甚至选择误报科学的媒体,例如宣称气候变迁不存在或是关于疫苗的不败神话。

最后,长久以来一直存在但仍然有效的问题就是科学记者的责任:科学记者的责任是告知?教育?娱乐?提倡?批评?都是?有时候是这一个,有时候是那一个?还是其他的?谁能决定?这个问题,科研人员和记者的看法有时候可能会分歧,看来不太可能消失。或许一个人对此看法会影响其他人消费媒体的选择。

学术出版和科学普及有什么关系?科学家要怎么更有效的跟记者沟通?

学术出版和科学普及的关系很复杂,不过,让我说几点。首先,学术期刊是流行媒体上许多科学新闻的来源;第二,科研人员自己有时候都是从流行媒体上知道新的研究的;第三,随着社交媒体的发展,这个关系变得更加复杂了。

我上个月刚做过一个演说,里面包含了科研人员跟记者沟通的技巧。技巧如下:

  • 在决定接受采访前,要知道记者跟报道渠道

  • 找出作业和时程表

  • 回应要及时,如果无法答应,试着建议其他人选

  • 提供视觉和文字版的背景

  • 用你会呈现给大众的方式来展示信息

  • 如果问题偏了,要导正

  • 有计划性的检查记者的理解程度

  • 提供检查草稿的选项,但不要过分

    【感谢 Barbara 与意得辑专家视点的读者分享这么有用的建议和宝贵的看法!】


更多意得辑专家视点访谈文章:




http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1035124.html

上一篇:科研进阶 | 论文发表之后你还应该做什么?
下一篇:如何让SCI期刊听到您的真实想法?

5 杨绪洪 王毅翔 强涛 黄永义 杨正瓴

该博文允许实名用户评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-21 12:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部