意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

期刊投稿案例:如何应对低素质的审稿人?

已有 3280 次阅读 2017-2-3 12:02 |系统分类:论文交流


本文首发于意得辑专家视点  低素质的审稿导致重复拒稿

封面图片来自网络 转载请注明出处


案例

这位作者的论文在同行评审后被期刊拒稿了。在审稿意见中,三位审稿人里面有两位似乎对论文的整体质量很满意,建议了小修,就第三位审稿人给了极差的负面评价,认为论文的质量很糟糕。根据这位审稿人的看法,论文缺乏创新性,需要补做实验和语言编校,现在这样不能发表。作者彻底的修改了论文,回复了包含第三位审稿人在内的所有意见,也使用了专业的编校服务。

接着他作为新投稿重投到同一个期刊,但又再次被拒了,这次的审稿意见跟上次的类似,两位给了好评,而第三位给了差评,指出论文中有很多问题,建议拒稿。作者很想将论文发这个期刊,花了很多时间努力修改论文,面对这个结果他感到非常沮丧,向意得辑专家视点寻求协助。

采取行动

我们的专家在看过审稿意见后,认为第三位审稿人的意见不甚合理,特别是第二次的意见。甚至,这两次的意见风格非常相似,显示这两次的第三位审稿人可能是同一位。我们建议作者提出申诉,附上逐点反驳,回应第三位审稿人的意见,每一点都附上支持证据。我们也请作者要求编辑,如果论文要再送审,请更换第三位审稿人。

推荐阅读:投稿、拒稿与重投的担忧

编辑过了几天就回复了,表示论文再度送审,换了几个新的审稿人。这次作者收到审稿意见,很开心地看到所有的审稿人都接受他的稿件,只提出了几个小的修改。经过修改后,这次论文顺利被接受了。

编辑后来也告诉作者,她有收到其他作者投诉这位审稿人,因此决定剔除这位审稿人。

总结

大部分的期刊都有清楚的申诉政策和流程规定,所有的申诉都会照流程走。如果作者强烈认为论文的决定不正确,有权对编辑部决定提出申诉。申诉的流程通常会比一般投稿来得严谨,申诉的案件会由好几位编辑进行审核,在提出个人意见之前,必须先看过审稿报告以及作者的申诉内容。接着编辑会讨论各自的看法,然后形成共识。如果编辑认为有需要再次进行评估,就会将论文再度送审。因此申诉程序通常都是严格而公正的。

作者一般对申诉怀有误解,认为申诉没有用,然而,如果情况够严重,而作者能够对每一点提出客观且强力有据的反驳,编辑绝对会给一次公平的机会。

不过,这不表示每一次被拒稿,作者就可以提出申诉。这是期刊提供的特殊福利,只能用在最终的仲裁上。如果作者真的认为审稿不公,应该要先征询导师、师兄姐或其他专家的意见,确认自己的判断是否正确。只有情况非常严重的时候才能提出申诉。此外,作者在沟通时必须保持礼貌和客观的态度,避免指责和感情用事。

意得辑专家视点推荐相关阅读:




投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1031195.html

上一篇:意得辑老外来拜年,鸡年恭贺新春禧
下一篇:约旦科研人员笔记,似乎读出了中国……

2 马军 章雨旭

该博文允许实名用户评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-15 12:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部