意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

学术期刊为何越来越趋向于拒绝稿件?

已有 2870 次阅读 2017-1-10 14:18 |系统分类:科研笔记


本文首发于意得辑专家视点

转载请联系小编 封面图片来自网络


每一位科研人员一定会在科研生涯中经历过期刊拒稿。拒稿已经常见到被视为是发表过程中必然的一个环节。常见的科研论文拒稿原因有研究问题与期刊范畴不相符、论文结构太差、缺乏原创性、研究设计有问题等等。而科研人员投稿高影响期刊经常会被拒绝,因为这些期刊的拒稿率多超过 90%。许多科研人员都认为顶级期刊倾向拒绝而非接受稿件。来自华南理工大学、Journal of Marketing Channels 主编 Neil Herndon 在一篇社论中就将这个现象称为“gotcha reviewing”。

Herndon 说明 gotcha reviewing 发生在期刊的“重点放在找出文章中的问题,做为拒稿的基础”,他将这个行为主要归类为选择性的,也就是高影响期刊(主要这么做的群体)。根据他的说法,这个现象出现背后的主要原因之一是期刊编辑和审稿人的负担过重,因此基于本是可修正的错误而拒绝稿件非常常见。他甚至还说顶级期刊的性别偏见、地区偏见、资历偏见、单位偏见都很严重,因此,他也警告这么做会失去好的研究想法,如果刚开始科研生涯的研究人员的论文与高级研究人员的看法相左,通常会被拒绝,这也会降低他们的动力。

学术圈有许多人相信期刊审查程序应该有别的做法。期刊抱着着要提高影响因子的想法,经常大量拒稿,这是为了仿效顶级期刊的接受率,认为这样子选择性的做法可以让期刊对作者变得更有吸引力。虽然观察显示期刊的影响因子与拒稿数量并无相关性,但这个趋势依然持续成为潮流。这导致研究人员浪费大量的时间和资源,甚至被迫走小路,就为了让自己的研究看起来更创新更有影响力,而给科学带来极大的伤害。

这个问题有没有解决办法呢?在 Herndon 的社论中,他提出了“developmental reviewing”的想法,意思是编辑和审稿人为了找出好的研究,应该指导作者改善他们的论文,而不是考虑拒稿。Herndon 表示,developmental reviewing 应该成为任何坚持高质量研究的期刊的金标准,而不是根据第一印象拒绝稿件。他还提议:

首先,审稿人必须投入时间仔细阅读论文,深入了解研究的理论基础和方法,精心检查其假设、统计和结果,看讨论的观点、理论含义、对管理的影响、对公共政策的意义还有未来研究的建议等等是否都有足够的支持,彼此融合成一体。然后审稿人才开始考虑对工作提出批评,提出改善建议。

大部分的人都觉得期刊的任何审查意图应该是找出并接受好的研究。然而,这里的问题是:面对大量涌入的投稿,期刊是否还能胜任这样一个 mentor 的角色?审稿人和编辑们都因为发表数不断上升倍感压力,在这样的情况下,他们可能不愿意承受指导作者的义务。同行评审缺乏动力,学术圈竞争激烈,维持期刊声誉的压力,这种种因素造就了“gotcha”行为。因此,要采用 developmental reviewing 需要从多个方面下手,而审稿人和编辑本身在解决这个问题的能力有限。

您是否经历过 gotcha reviewing?就您看来,期刊在管理投稿量的同时,该如何实现 developmental reviewing?在评论中说说你的想法吧。

意得辑专家视点更多相关资源:



http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1026684.html

上一篇:论文标题党都知道的3个Tips
下一篇:奥巴马卸任演讲原文(中英文)

0

该博文允许实名用户评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 09:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部