editage的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

作者无需被“修改重投”的决定给吓到

已有 378 次阅读 2019-12-3 12:42 |个人分类:科研影响力和研究质量|系统分类:论文交流| 科研, 学术, 论文, 润色, 发表

案例:

一名作者,同时也是我们的客户,接到了大修这样的评审意见,看到审稿人的问题还有反馈(>80)、问题的复杂度以及需要修改的程度,作者决定不要修改论文重投同一期刊,该期刊是领域内的顶级期刊之一,而后把没做修改的论文改投影响因子低很多的期刊。当我们询问作者这么做的原因,他说大动干戈地修改重投比重新排版改投省时的多,而且分数低的期刊接受率高,而且是不需修改就可以发表。

策略:

虽然我们尊重作者的决定,但我们决定举出一些原因建议修改重投同一期刊,请作者重新考虑,以下是我们希望作者注意考虑的几点:

1. 改投新期刊意味着新一轮同行评审,可能会花更多的时间

2. 即使论文改投别的期刊,仍有可能遇到同样的同行评审员,得到相同的意见

3. “大修重投”这个决定,代表审稿人和期刊编辑在论文中看到潜力,他们认为通过修改,论文可达到期刊的发表水平

作者同意修改稿件,但他也承认无法完全理解审稿意见,也不知该怎样着手修改稿件,于是我们帮助作者对审稿意见进行分类,例如,方法上的质疑、研究结果呈现、参考文献的引用缺失、修改稿中需要有数据/表格等。一旦这 80 多条审稿意见被拆成不同的小组,作者意识到只有 6 大问题需要解决。随后,他在指定时间内修改了稿件,不仅如此,我们还帮助他编校了修改稿的语言文字以及给审稿人的回复。最终,同行评审员对修改后的稿件表示满意,并接受发表该论文。 

概要:

收到严厉的审稿意见可能很令人沮丧,而回复审稿意见更具挑战性。作者往往感到被大量而复杂的审稿意见淹没,无法对这些意见做深层次的分析,来评估自己是否可以完成这些修改。可以理解,在研究已经完成、论文就绪的情况下要再进行重大修改或者再做一次实验是很困难的,但是,通过细小的改写、增加一些初步数据、剔除不适合的数据、或者对统计数据重新分析往往就能满足审稿人的建议。同行评审意见是让论文接受发表的第一步,作者应该对这些意见给予高度重视,因为这些意见肯定能够使科研成果得到更好的呈现。


使用意得辑任意服务赠《英文科技论文写作的100个常见错误》1本

清华大学出版社在售,原价58元

年终预存 最高返4500元稿费,或1000元京东卡

书2.jpg



http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1208617.html

上一篇:期刊日趋国际化,编委却没跟上节奏
下一篇:科研写作应注意的敏感词

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-8 00:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部