意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

【女博士就业】西方学术女性的傲慢与偏见 精选

已有 4582 次阅读 2017-5-17 14:47 |系统分类:观点评述


本文首发于意得辑专家视点   特辑:学术界的女性

转载请联系小编  封面图片来自网络


转眼又到了找工作的季节,匆匆象牙塔终将结束,科研人员也将面临工作就业的问题。科网中女博士就业问题再次人声鼎沸。性别偏见并不是中国特色,学术界的性别偏见更是全球皆有。望眼世界,西方学术界的半边天将如何面临和解决性别偏见在职业生涯中的挑战呢?这将是本文主要探讨的话题。


学术界的性别偏见是否存在?有多严重?


简单来说,要是以性别评价男女研究人员在工作上的表现,他们在事业的发展机会并不平等,科研界的工作属于客观评估,理论上不应有性别差异,不过几位研究人员和学术界人士指出多个研究领域的确有性别偏见。从以下两个小有创意的研究,我们能揭示学术界的性别偏见。



耶鲁研究

在俗称为“2012 耶鲁研究”的调查中,耶鲁大学的课题组对科学家进行了实验,寻找性别偏见的证据,假设检验是被训练要客观看待事情的实验室科学家不大可能有偏见。耶鲁大学的研究人员进行了随机双盲研究,邀请 127 位资深的科学教职员审核应征实验室主管的人,127 位参与者都收到一样的应征者资料,但是姓名有男有女,结果显示受访者给男性应征者的评价比女性高(见 Fig 1),男性应征者也获得较高的工资。中介效应检验反映受访者觉得女性应征者的能力不如男性,请参考以下的图示(源自研究的发表原文):

Yale study:How participants rated male and female applicantsYale study:How male and female applicants were rated on salary

图片来源:Proceedings of the National Academy of Sciences of the Unites States of America (PNAS) website: http://www.pnas.org/content/109/41/16474.full (Copyright: Corinne A. Moss-Racusin et al.)

研究得出的结论是若能改变教职级别人员的看法,将有助于消除潜意识性别偏见的情况。


在针对博客评论的性别偏见调查

另外一项近期由 Corinne A. Moss-Racusin、Aneta K. Molenda 和 Charlotte R. Cramer 主持的研究,探讨公众如何看待科学﹑技术﹑工程和数学领域(STEM)中性别偏见的证据,他们采用主题分析和定量分析,分析在三篇在线新闻平台(《纽约时报》﹑《发现杂志》博客和 IFL science 博客)关于性别偏见的报道下方的 831 条留言,了解这些留言内容是否具有性别偏见,研究发现留言的网友中较多男性对性别偏见作出负评,意即较少男人赞同或接受研究结果中显示 STEM 领域有性别偏见的证据,研究还显示留言中带有性别歧视或偏见的男性比女性多,以下是研究结果的总结(采样 831 条留言中有 423 条(51%)用于与性别偏见直接相关的分析)


  • 95% 留言的网友曾发过含女性负评的留言

  • 88% 留言以生理状况替研究结果辩解

  • 85% 批评那些科学﹑技术﹑工程和数学领域性别偏见的研究(或研究结果)

  • 68% 否认科学﹑技术﹑工程和数学领域有性别偏见或性别歧视

  • 还有,发过负面留言的男性比率比女性高,留言的网友中较多女性表示支持,例如承认有性别偏见

研究人员承认研究有其限制,但研究方法提出了男性对于女性在科学﹑技术﹑工程和数学领域中遭受歧视的保持负面态度的关注。


推荐阅读:科研界的性别偏见是迷思还是事实?


以上两个小调研可以看出即便是西方学术界对于学术女性也是存在着或多或少的偏见,但是他们探讨的仅仅是基于女性工作能力的质疑。实际上,在择业中,雇主的性别偏见来源于一个更为现实的原因。女性的人生道路大都更偏向于家庭,而非事业。

众所周知,女性兼顾事业和家庭比男性难,尤其在学术界,女性偏重家庭使科研界流失很多人才。初级职位中,男女比例平均,约半数本科生是女性,而且大部分成绩优于男性,但是职位越高,女性的人数越少,校长﹑院长等高级职位的女性更是万中无一。女性选择学术为人生目标后,是什么在防碍她们晋升至高层和令她们中途放弃呢?


英国爱丁堡大学爱克拉布朗化学系主席 Polly L. Arnold 认为“显性和隐性性别歧视”导致女科学家的工资较低﹑晋升机会和获得的研究经费较少,除此之外,另一造成科学界两性不平等的主要原因是“工作上需要高产量的时间与生育时间有冲突,无法避免”。科研人员一般在三十至四十岁中至后段升为教职员,在这个阶段,他们要付出很多在专业上:做实验﹑申请经费﹑发表研究﹑参加研讨会﹑教学等等,可是,很多三十至四十岁的女性要么育有幼子,要么打算组织家庭,这个冲突迫使女性付出沉重的代价:伯克利法学院厄尔沃伦所教授及共同系主任的 Mary Ann Mason 形容很多女性要付“孩子罚款”。一项研究显示,70% 女性认为自己无法兼顾学术教职和养育孩子,因为这类职涯发展的压力大﹑竞争激烈﹑不确定性稿且工时长。

英国纽纳姆学院院长 Carol Black 教授精妙地概括这个问题:「高级职位依然是男性主导,所以会议可能在早上八点开,因为男人不用送孩子上学,这类现象是歧视女性。」科研界没有带薪产假,男性陪产假极短,更缺乏托儿支持,很多生了孩子的女性科学家别无选择,只好转做兼职,甚至放弃科研事业。

更糟糕的是女科学家因生孩子而要搁置事业或全职工作一段时间,之后想重拾工作很困难,因为母亲需要在家庭投入更多时间抚养孩子长大,使她们很难兼顾随着职涯晋升而新增的工作量,即便到退休时,在学术界工作的女性的平均工资仍比男性低 29%,Mary Ann Mason 表示:「部分原因是做父母的责任所带来的结果:对女人而言,每生一个孩子,工资就下降,主要是先前时间和金钱损失加总起来的结果。


要解决学术界的这样一个”傲慢与偏见“,根本的还是态度的改变,而不是仅仅局限眼光在能力上。

Cimpian 和 Leslie发现自己领域中的女性数目跟对方的差别很大,兴起了了解不同学术领域中女性分配情况的念头,哲学博士当中的女性比率低于 35%,心理学系中获得这终极学位女性比率却高于 70%,有趣的是,他们还发现哲学领域重视天赋,而在心理学领域,努力和付出被视为成功的重要因素。

要了解这个性别比例差异是否由这些观念造成的,Cimpian和Leslie 做了一项研究,对象是美国 9 所知名高校的研究生﹑博士后研究人员和教职员,来自科学﹑技术﹑工程﹑数学﹑社会科学和人文学科等 30 个学科领域,他们假设数学﹑物理之类重视天赋的学术领域比重视努力的学科拥有较少女性,原因是从事学术工作方面女人不及男人聪明的性别刻板印象。参与者需要针对自己的领域,判断要取得成功,各种要素的重要性,是“与生俱来的天赋”或“无法后天培养的特殊能力”较重要,还是“动力和不懈努力”,调查结果反映人们对女性与其智力带有文化偏见,调查重点如下。

文化偏见多与态度有关,而非能力

为了解除了重视天赋的观念以外,有没有其他原因导致只有少数女人在这些领域工作,作者考虑过其他原因,比如女人可能对其他学科领域更感兴趣﹑不愿长时间工作﹑达不到某学科的成绩要求或者擅长理解情感多于抽象思考,但是这些对女人从事学术工作的影响微不足道,所以作者排除这些要素。他们的分析显示在任何领域中,女性的人数取决于当中人们看重天赋多于实际需要的智力,因此这个偏见的形成关乎于态度,而不是能力。

少数族群也遭遇文化偏见

研究指出在学术界工作的女性遭遇文化偏见,同时,作者也发现少数族群也面对一样的问题,在科学﹑技术﹑工程和数学领域,非裔美国人比亚裔美国人人数要少,证明文化偏见在学术界确实存在。

女学生的职涯决定大受文化偏见影响

Cimpian 和 Leslie 认为这样的性别偏见通过教职员和研究生导师传达给学生,而女学生大多信以为真,并在考虑自己的职涯时深受这个观念影响。女性智力不比男性的普遍观念认知可能令女性不敢在重视天赋多于努力的领域发展,形成性别分布不均。研究的第一作者 Leslie 在记者会中举了流行文化中的例子来解释社会对两性智力的偏见:福尔摩斯和豪斯医生是天资出众的天才,J.K. 罗琳的哈里‧波特小说系列的赫敏是个聪明的女人,但是她要靠努力,这些偏见令女性怀疑自己的智力,从而左右她们的职涯决定。

有些研究人员认为这个研究没有充分考虑其他导致性别偏见的原因,美国芝加哥大学商学院教授﹑学术界性别刻板印象研究的作者 Luigi Zingales 表示:「这个研究的作者所提出的假设大概是对的,但就观察而言,他们的假设等于这些领域竞争较激烈﹑女性不愿意竞争。」然而,他赞同研究结果,学术界普遍有性别偏见,亟需纠正。

纵使女性在许多学术领域证明了自己的坚毅,也做出重要贡献,可是仍然有性别偏见和刻板印象,学术界人士以及社会都需要改变态度,才能支持女性在一个历来由男人主导的学术圈发展。

最后,意得辑专家视点也能很骄傲的说,我们的团队也是大多数为女性成员。您看到我们发布的博文,除部分专家访谈,亦都是由女性作者撰写。

以下是我们在2015年拍摄过的团队介绍:


点击上图可收看视频


在即将到来的招聘季,意得辑专家视点衷心祝愿所有的学术女性都能为自己的科研事业找到一份好的归宿。

也祝愿正在科研工作一线的女科学家们都能摒弃性别偏见,做出出色的科研成果。

为学术界的半边天们加油!


===================

施普林格的107篇撤稿事件震惊学术界,为了让中国作者更好的了解国际期刊的发表道德规范,意得辑专家视点发起了5月一系列的 “发表道德月”活动,让您更加翔实的了解良好发表实践的注意事项。以下是我们已发布的相关内容:





http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1055449.html

上一篇:审稿人:不可复制危机能否彻底根除?
下一篇:意得辑免费线上讲座| 5.18 期刊选择实战 ,审稿和编辑流程揭秘

9 韩枫 张海霞 陈楷翰 高建国 陈冬生 迟延崑 强涛 icgwang xlsd

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-5-28 14:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社