前博文说到，作为评奖专家，今年再次参加了某国际专业学会的冠名奖的评审。

现在，结果出来了（见下表）。因为结果明年2月份才公布，为了保密，隐去了候选人姓名，并将分数做了技术调整。

与去年对比，多了一列，即得分为1的票数。不出所料，今年的第一名正是去年呼声很高的第二名。和去年不同的是，去年的第一名没有评委给过他1分；而这次，6个评委有四个评委给了第一名1分，说明大家的看法趋于一致。而我也给了他1分，说明我和多数评审委员的看法没有差别。这让我舒了一口气，没在国际上丢脸。
       另外一个值得一提的是，候选人中有个青年才俊，导师是诺奖获得者，导师也写了推荐信，可得分却落在最后。原因很简单，这个人虽然很优秀，可在诺奖获得者的光环下，尤其是列出的论文中，有不少是和导师共同署名，评审人就很难分清他自己的贡献与导师的贡献。评分表中看到，3个人给了他9分，说明不少人都有这个想法，他落在最后也是预料之中的。不过，我还是看好他。他还年轻，不急于获奖，但以后一定能获奖。

还有，在评价贡献的时候，是单项技术发明贡献大，还是开创领域贡献大，也是考虑的因素。虽然有的候选人发明了很牛的东西，但是与开创领域的人相比，我还是愿意投后者的票。投票结果显示多数人和我想法一致。

评奖中，运气也是个因素。去年评奖给了某个领域，今年有个新候选人和去年的获奖者是同一领域。两年连续给同一个领域的可能性比较低，评审结果也说明如此。所以猜想该候选人至少两年之内与这个奖无缘。

这个评奖委员任期是一届两年，明年我就不是了。不过，通过国际大奖的评审，学习了很多东西，了解了国际奖的评奖规则，也看到了那些候选人成长的轨迹。顺带说一句，虽然评奖委员会名单早早就公布了，我没收到过一个电话或email来疏通关系的。学会上见到相关人员，大家也都不提这件事。可以说整个评奖过程非常干净，没受到任何干扰。这是我国应该学习的。希望我国能吸取国际评奖中好的经验，建立风清气正的评奖制度。也相信不久的将来，我国也有科学家获此大奖。