安静分享 http://blog.sciencenet.cn/u/physicsxuxiao 致远

博文

写给《光学学报》编辑的一封公开信

已有 6042 次阅读 2014-8-20 10:32 |个人分类:总结与反思|系统分类:论文交流

《光学学报》编辑:你们好!

   我最近审理了不少你们的稿件,深感稿件质量难以令人满意。包括一些发回重修的稿件,重修后都有不少问题。

   作为国内光学领域的中文权威期刊,本来对国内光学行业应该有重要影响力。在所有中文专业杂志受到严重冲击的今天,《光学学报》更有一份坚守中文专业期刊质量的重要责任。因此,作为一个光学行业从业人员,我觉得有责任通过公开信的方式提出一些建议,来促进刊物的质量进步。

   我所提的建议主要结合考虑了当前中文专业期刊的特点和《光学学报》作为权威期刊的优势,并不涉及如今科研体系的成因等相关问题,仅讨论在目前情况下,如何将刊物办好。

   (1)建议对所有投稿只要格式正确,都采取预印文本方式进行公开(本文称为“公开预审过程”),并观察相关文章的下载量和相关评价。这相当于快男超女的海选模式。所谓“礼失求诸野”,这有利于降低投稿门槛,解决稿源紧张的问题。

   (2)设立稿件退出“公开预审过程”的机制。即,在稿件审理期间,稿件都一直公开。如果涉及发明和发现此期间的稿件也计首发权。如果稿件最后被退稿,则稿件不再在光学学报的网站上公开,仅作存档处理,而首发权则出具相应证明给作者。被退稿的稿件允许另作他投。

   (3)编辑可以从已经公开的文本中,综合考虑,选取相关稿件送审稿人审理,并向投稿人收取审稿费用。

   (4)稿件审理过程的相关审稿意见,应该在整个审理过程中公开。而且每个审稿人应该有一个编号,这个编号也应该公开。如果审稿人愿意,也可以公开审稿人姓名和工作单位。这种方式,可以督促审稿人对自己的审稿意见负责。(我申明,如果《光学学报》实行这样的模式,我愿意以公开姓名的方式审理稿件)

   (5)录用的稿件,在收取了投稿人的相关版面费以后,也从公开过程退出。文章发行进入传统模式。

   (6)设立comment机制,对旧发文章进行探讨。在一定时间后,文章全部在网站挂出,方式可以算作open access模式。这个时候comment的方式可以用论坛模式。而有关的comment发行,可以通过编辑从论坛有关文章中选取或者邀人写刊评的模式。


以上意见,不完全成熟,请斟酌。

祝  好!

                                                                     徐晓

                                                                     即日

   



投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-820835.html

上一篇:光速(16):场与方程(下)
下一篇:昨夜无眠(4)
收藏 IP: 14.150.9.*| 热度|

28 武夷山 陈小润 李学宽 李轻舟 曾庆平 赵美娣 杨正瓴 王春艳 田云川 张忆文 刘艳红 陈安 徐耀 曹广福 刘全慧 王云才 庄世宇 郑小康 李斌 张能立 孙学军 袁海涛 林珂 朱晓刚 jlx1969 dulizhi95 wuji2017 ybyb3929

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (58 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 22:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部