[摘要] 美国著名学者关于传统学术论文中的“作者-不在场性”、“非人格化”等错误观点，不但可以发表，而且一直忽悠着世界语言学界的许多博士与教授。

在下的论文发表不了，但观点可能是正确的。例如，应答责问性的论文“Department是‘系科’、也是‘教研室’”（“系科”是指大学中的基层单位名称“学系”与“学科”；后者，在中国台湾地区大学教学系统中一致使用的；其研究系统中使用“研究室”。“系科室”均应该英译department；非基层单位的“学系”，应该改称（第二级的）”学院”。），两次被《编辑学报》无音讯退稿已20多年了；近年来，“第一人称、第三人称的语法人称与语用人称的新概念”从不同角度试述的论文，也屡屡被无音讯退稿，无处发表。

无处发表的一个原因，可能是由于自己“眼高手低”吧——看得出问题，文章写得不好。当然，写得好不好的标准，也是非常复杂的；写得不好，有关审编专家最好也可写出宝贵的修改意见；如果写错了，一句话、几个字，就可明确指明呀，讲个道理啊；人生一世的体会，要经得起委屈，越老越要要经得起委屈。当80 、90岁后，慈祥地去拉拉宝宝、重外孙（子、女）的手的时候，宝宝会哭起来的。

还有非常重的是：被发表与被抄袭，均是非常讲究作者身份的，但方向正好相反。英语学者靳彪老师的论文“Department是教研室吗？”可以发表，在下的应答却一再无音讯退稿。美国著名学者关于传统学术论文中“作者-不在场性”、“非人格化”等错误观点，不但可以发表，而且可以26年来一直统治着世界语言学界，忽悠着许多语言学博士与教授；在下无名小卒的创新观点的文章发表不了，但在科学网一发布，立即被兄弟网站所抄袭。著名学者在科学网登顶的文章，那个兄弟网站敢抄袭啊。抄袭者很开心；被抄者20多年的经常反复思考的结果被抄袭之后，怎能不有点心疼心痛呢。

不难过，莫悲伤，让在下（有关学术论文中的语言学的具体问题（主要是“语用人称学说”））的灵感、思考、发现与提出成为终生美好的回忆吧。

（简要说明：本文开头的“在下”，文中“无名小卒”前的“在下”，最后一句中的“在下”，语法人称是第三人称的，但均用于替代第一人称代词的“我”。其语用人称是第一人称的。文中没有用第一人称代词与/ 或其相应的限定词，就是“作者-不在场性”、“非人格化”？？？绝对不是。只要有作者署名在，就是“作者-在场性”，没有“非人格化”；第一人称代词与/ 或其相应的限定词，代表谁，只能是代表作者署名者。）