传統的人称学说，可称之语法人称学说,也可以称之人称语法学说：第一、第二、第三人称代词及其相应的限定词（即：物主代词）；名词均是第三人称的。以达与语用人称学说相对应的目的。语用人称是一种新概念，语法人称也是一种新概念^[1]。

    语法人称学说针对学术论文中有关人称问题的要求有如下两种学说：    

   （1）传統尊崇的“第三人称学说”认为，学术论文应该以第三人称写作（即：论文全文中完全不使用第一人称（主格、宾格的）代词及其相应的限定词），否则论文就不客观了（即：大概是使用了第一人称的词汇后、看起来好像有点主观见解吧）；                        

   （2）上世纪50年代起在美国逐渐兴起的“第一人称学说”，这种学说认为，现代学术论文不仅仅是发表一种学术观点的“内容”、而且是要进行自我宣传^[2]，学术论文不是完全客观的（Recent research has suggested that  academic prose is not

completely impersonal）^[2]，因此学术论文应该以第一人称写作，否则就是“author-evacuated^[2] （作者-撤退了；作者-不在场了）”。1988年，美国著名的人类学家Cliford Geertz^[2] 教授提出的论文中不使用第一人称代词及其相应的限定词，就是“author-evacuated”的学说，也已经誉行世界语言学界快要30年了，以上述的学说为理论基础，世界语言学界发表了多多少少的学术论文啊！

    上述“第三人称学说”、“第一人称学说”，“学术论文应该以第三人称写作，否则论文就不合符客观性”、“学术论文应该以第一人称写作，否则就是‘作者-不在场了’”中的“应该”的含义，明明白白地是“必须”啊。真是针尖对麦芒，水火不相容。究竟哪一个学说是正确的呢，好像值得深入研究。学术论文中的人称问题研究，要实事求是；不宜过度夸大、过度上纲，好像也不宜过度讲究语言学文采（研讨会中曾多位语言学专家也谈及、抱怨这一点）以不让动摇学术权威观点的不同观点的发表。

参考文献

1 张云扬. 试述第一人称、第三人称的语法人称与语用人称新概念.

 第七届全国社会语言学学术研讨会暨首届跨境语言研究论坛会议手     册.广西百色，2013：34-35

2 Ken Hyland.Authority and invisibility ：authorial identity    in academic writing.Journal of Pragmatics.2002， 34：

   1091-1112