马臻的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhenma 个人主页:http://homepage.fudan.edu.cn/zhenma/

留言板

facelist

你需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[474]王松文  2017-3-31 09:46
马臻:你就是正义的化身,真理就在你那边呢!
[473]陈龙菊  2017-3-29 15:37
一直很喜欢看马老师的博文,您做事的风格还有管理研究生的方法都值得我学习!谢谢您的经验分享!
[472]wulin0115  2017-3-24 10:38
好的~ 谢谢老师
[471]wulin0115  2017-3-24 09:58
老师您好,我是募格学术微信公号编辑,您的文章《进高校后“从零开始”的工作经历》能否授权转载呢?我们是一个面向硕博科研人群的公号,希望能给大家分享一些有价值的信息。衷心期待您的回复,谢谢!
博主回复(2017-3-24 10:02)好的,谢谢!不过请注意,文章标题不要整成可能会让复旦校长找我喝茶的那种。上次我有篇博文《还有这样的奇葩研究生》,以第三人称写作。结果中国青年报微信公众号转载时,把标题改为《复旦大学教授吐槽极品奇葩研究生:兼职能把导师逼疯!》结果,两位校长都批示,找人来调查了,使我彻夜难眠。幸好,新华社、中央党报和省级党报大篇幅力挺我,说了很多公道话。
[470]gritty  2017-3-16 16:55
好的,谢谢马老师!
[469]gritty  2017-3-16 11:01
马老师您好!
我想把您的博文转发到qq空间,请问是否可以呢?
博主回复(2017-3-16 14:26)好的,谢谢!不过请注意,文章标题不要整成可能会让复旦校长找我喝茶的那种。上次我有篇博文《还有这样的奇葩研究生》,以第三人称写作。结果中国青年报微信公众号转载时,把标题改为《复旦大学教授吐槽极品奇葩研究生:兼职能把导师逼疯!》结果,两位校长都批示,找人来调查了,使我彻夜难眠。幸好,新华社、中央党报和省级党报大篇幅力挺我,说了很多公道话。
[468]马臻  2017-3-15 07:44
[转载]科学家做科普“梗”在哪儿
已有 505 次阅读 2017-3-11 18:56 |系统分类:图片百科|文章来源:转载    推荐到群组

科学家做科普“梗”在哪儿作者:上海交通大学科学史与科学文化研究院副研究员 黄庆桥 来源:《文汇报》发布于2016/09/22

  
  习近平总书记指出,“科技创新、科学普及是实现创新发展的两翼,要把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。”这为新时期我国科普工作指明了方向。科普工作是一项系统工程,需要全社会的共同努力,特别是需要一线科学家的积极参与。然而,不可否认的现实是,除少数热心的科学家外,中国一线科学家从事科普的热情并不高。那么,科学家做科普“梗”在哪儿呢?
  一、何以会出现“不愿不屑不擅长不敢”现象
  不少科学家不愿做科普。所谓的不愿做,就是没有内在动力去做科普。现有的评价体制,只认科研人员的专业学术研究成果,科普工作并未纳入对科研人员的考核中。在这个指挥棒下,许多科研人员就是想做科普,也是心有余而力不足。要知道,在中国任何一个学术单位,一线科研人员的考核压力都是巨大的,特别是中青年科研人员,他们面临着生存和晋升的双重压力,“识时务”做好本职研究工作对他们来说是最重要的。“做什么科普,那是退休老头老太的事儿。”这句话反映的就是很多科研人员的真实想法。现实情况也的确是,本该安享晚年、退休了的老科学家却成了我国科普工作最积极的倡导者和身体力行者。总之,“科普不能当饭吃”,没有建立相应的鼓励科学家做科普的体制机制,是导致一线科研工作者普遍远离科普的根本原因。
  一些科学家不屑做科普。在我国,有些科学家嘴上说科普很重要,但其内心深处仍然轻视甚至于鄙视做科普。一线科研工作者从事科普工作往往会被认为是不务正业、不思进取;圈内人也普遍看不起搞科普的科研人员,认为科普是“小儿科”,只有水平不高的“科研做不下去了才去做科普”,高水平的研究者是不会去搞科普的。故此,在很多情况下,做科普不但不会给一线科研人员在学术圈内的形象加分,反而会被认为是“好出风头”“名利思想重”“想出名”,对个人形象的塑造甚至是“负面”的。这也是导致科研人员主动远离科普的重要原因。
  很多科学家不擅长做科普。术业有专攻,学问做得好的科学家不一定擅长做科普,因为科普工作有它自身的学问和规律,科普要取得好的传播效果也并非易事。比如,它需要新颖的形式,深入浅出的表达,公众喜闻乐见的呈现方式等。而现实是,科学家虽然是某一科技领域的专家,但他们往往缺乏有关科学传播的训练,在从事科普工作的技巧、经验和能力等方面储备不足。对于不少科研人员来说,撰写学术论文和科研报告他们是行家里手,但搞科普他们在初期阶段或许还是蹩脚的。
  也有的科学家不敢做科普。当前,某些不良的舆论环境也对不少科学家从事科普工作产生消极影响。比如,科研人员在面对媒体对热点科学问题进行解读时,经过多次传播,或多或少都会遇到被误读或曲解的情况,继而遭到各方面的非议甚至谩骂,这使得原本一腔热血投入科普工作的科研人员深受打击,从此不愿再“惹火上身”。本来,做科普可以提升科研人员研究工作的社会显示度,是一桩两全其美的大好事,但在目前一些媒介一味片面热衷于“抓眼球”“标题党”的境况下,造成科学家做科普要冒一定的风险,这的确非常令人尴尬。
  二、为什么迫切需要科学家参与到科普工作之中
  总之,囿于种种原因,导致一线科研工作者普遍远离科普,这也是我国科普工作整体水平明显偏低的重要原因。为什么迫切需要科学家参与到科普工作之中呢?
  这要从科学家群体的特点和其自身优势说起。一线科学家处于科学研究的最前沿,他们对科技热点谙熟于心;此外,与普通人一样过现实生活,又使他们能够敏锐捕捉并能准确地了解公众对哪些科学内容感兴趣、希望了解哪些科学问题。也就是说,他们集“专业人士”与“普通公众”于一身,而这恰恰是一般的科普作家和媒体从业者所不具备的。所以说,科学家做科普,具有独特的优势和不可替代的功能价值。我们有的科学家就在这方面做出了成绩,做出了榜样,做出了影响。
  当前,要提升我国科普工作的实效性和整体水平,就必须提高广大一线科研人员从事科普工作的积极性和主动性,打消他们从事科普工作的顾虑和疑惑,提升他们从事科普工作的能力和水平,增强他们从事科普工作的动力和积极性。当务之急,就是“要改革科技评价制度,建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系,正确评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值”。尽快建立激励一线科研人员从事科普工作的评价体系。只有建立起正向的评价体系,以此为导向,才能逐渐扭转一线科学家做科普积极性不高的窘境,更多的“科普家”也才会不断涌现出来。



转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-71964-1038892.html

上一篇:请看科技导报最新文章
下一篇:砥砺前行的大学青年教师
更多
收藏分享修改| 删除|
当前推荐数:2 推荐人: 苏德辰 李兆良
推荐到博客首页

发表评论 评论 (3 个评论)

删除 回复 [3]印大中  2017-3-13 08:37
在英语母语国家,写科普是顶级科学家“百尺竿头更进一步”,登峰造极的事。在中国用中文写科普则完全是两回事。

删除 回复 [2]李兆良  2017-3-12 21:12
中科院的官网对科普的态度是标杆,立什么杆,见什么影。

删除 回复 [1]苏德辰  2017-3-12 17:08
在有效的评价体系出台前,需要一些勇于奉献的科学家。
[467]王倩  2017-3-10 10:37
刘老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章:如何在“帽子”答辩中表现自己?请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
博主回复(2017-3-10 10:29):“科技导报”的“职场栏目”编辑马臻建议在他那儿发表。如果你们是网站转发如果没有问题,我同意。
请问马老师,我们如果想转载的话,是联系您授权吗?
博主回复(2017-3-10 14:28)刘老师的意思是说,他的博文已经交给科技导报(我担任栏目主持人)准备刊发。如果你们是微信,他同意。如果是你们是正式刊登(有ISBN那种),就免了,以免造成一稿二发。
[466]王倩  2017-3-10 10:02
好的,马老师,谢谢您。
[465]王倩  2017-3-10 09:24
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
博主回复(2017-3-10 09:56)好的,谢谢!不过请注意,文章标题不要整成可能会让复旦校长找我喝茶的那种。上次我有篇博文《还有这样的奇葩研究生》,以第三人称写作。结果中国青年报微信公众号转载时,把标题改为《复旦大学教授吐槽极品奇葩研究生:兼职能把导师逼疯!》结果,两位校长都批示,找人来调查了,使我彻夜难眠。幸好,新华社、中央党报和省级党报大篇幅力挺我,说了很多公道话。
[464]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[463]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[462]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[461]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[460]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[459]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[458]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[457]王倩  2017-3-10 09:19
马老师您好!我是清华大学研究生的工作人员,我想在我们的公众号:清华大学研究生教育(ID:tsinghua_grad_edu)上转载您的文章: 论文初稿像80度的水,如何让它沸腾?,请问可以吗?如果可以,请您授权,谢谢您!
[456]马臻  2017-2-25 10:09
想发《科技导报》科技职场的请和我联系
已有 1000 次阅读 2017-2-16 18:10 |系统分类:人物纪事    推荐到群组



最新一期《科技导报》“科技职场”栏目刊登了复旦大学高分子系教授彭慧胜的文章:

我招收和培养研究生的理念.pdf

此文是他的三篇系列文章之一,源于2016年12月中旬他在复旦大学研究生导师沙龙上的主题讲座。

《科技导报》www.kjdb.org是中国科协的会刊,“科技职场”主要发表大学理工科教师和研究所研究人员的科研职场经历、对科研者有参考价值的经验感悟。也可以是博士后找科技界工作的经历等。文章要求2100字,通俗易懂、对业内人士有启发,切忌写成一本正经的教学论文。也不要写成没有新意的“学术不端的几种表现形式”之类的文章。当然,也不是科技评论。

从2010年起,我兼任“科技职场”栏目主持人。请大家踊跃投稿。

在正式撰写前,也欢迎就话题内容电邮联系、咨询——zhenma@fudan.edu.cn。

【本栏目不需要版面费,还给稿费。】

典型文章供参考:

2016-23-147-一个研究生导师的困惑.pdf

2017-01-160-一个普通青年教师原生态的存在.pdf

2016-16-163-带研究生面临的问题和解决尝试.pdf

2015-22-127-组织行为学对指导研究生的启发.pdf

2015-24-127-当研究生发表论文后.pdf

2016-04-110-青年教师撰写述职报告的门道.pdf

2015-16-111-指导、管理研究生的实践和思考.pdf



转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-71964-1034066.html

上一篇:一个普通青年教师“原生态的存在”【已发表】
下一篇:[转载]科学家与律师
更多
收藏分享修改| 删除|
当前推荐数:8 推荐人: 杨正瓴 周健 李曙 史晓雷 王晓峰 赵凤光 刘俊华 蒋永华
推荐到博客首页

发表评论 评论 (1 个评论)

删除 回复 [1]蒋永华  2017-2-17 21:39
这个栏目有意思,主持人也很开明开放,适合有思想的专家学者与有经历的青年才俊现身说法。我们好好当读者。
[455]马臻  2017-2-25 10:08
[转载]科学家与律师
已有 488 次阅读 2017-2-21 17:58 |系统分类:观点评述|文章来源:转载    推荐到群组

科学家与律师  

[转载自今天的新民晚报]

http://xmwb.xinmin.cn/lab/html/2017-02/21/content_5_3.htm

  范洁

  “我们自以为是科学家,其实不过是律师而已。”心理学家打过一个生动的比喻,将人的思维模式分为两种:科学家思维和律师思维,前者是“先找论据,再下结论”,后者是“先定结论,再找论据”。几乎每个人都兼而有之,但不少时候却让“律师”占了主导。

  例如,这两天网络热传的“塑料紫菜”。

  视频中,一女子将某品牌紫菜放入水中泡发,但什么变化都还没发生,她即言之凿凿“这都是黑塑料袋做的”。随后,她将紫菜从水中捞起,对着镜头拉拽,当发现较难扯开,就立刻断言有问题,“总觉得嚼不碎,还有一股腥臭味”。两分钟的画面,并无其他内容,只是重复这一个动作,强调“现在的人心都坏了”。

  仅凭难扯开、嚼不碎、有臭味,就将紫菜与黑塑料袋、商家与黑心骗子画上等号,说到底,是心有成见,疑邻盗斧,越看越像。

  故事还有下文:市民吴先生前一天看了该视频,第二天早餐在面馆点了紫菜汤,就感觉“不太对”,汤里的紫菜有点韧,稍用力才能撕开,和视频里挺相似:“起初我根本不相信,塑料袋和紫菜差太多了,但那碗汤我最后还是不敢喝了。”原本熟悉的味道,因为一段视频,就越吃越不对劲,不也是先入为主的妄断吗?

  当相信了一个观点,便下意识地捍卫,之后所谓“推理”,不过是为了证明预定设想。就像律师为打赢官司而收集证据:只见到对自己有利的,对不利的视而不见。

  故事的最后,有媒体运用“科学家思维”,开展参照实验,将紫菜与黑塑料袋分别泡发、手撕、火烧,继而观察对比:塑料袋不吸水浮在表面,拉拽后会出现扯痕,燃烧时散发刺鼻气味,从而得出结论:黑塑料袋与紫菜有明显区别。专家采访也予以佐证:用塑料袋假冒紫菜,成本高着呢,紫菜本身也不贵,费力造假图个啥?

  当然,基于“律师思维”,或许有人看到专家就认为不可信。就像,看到评选就认为有黑幕,看到走红就认为是炒作,看到公益就认为在作秀……批判精神是好,却别为批判而批判。

  用惯了律师思维,下一次得出结论前,不妨试着做回“科学家”吧。



转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-71964-1035118.html

上一篇:想发《科技导报》科技职场的请和我联系
下一篇:至少得让大家知道星空在哪
更多
收藏分享修改| 删除|
当前推荐数:0
推荐到博客首页

发表评论 评论 (1 个评论)

删除 回复 [1]ZHESIZHE  2017-2-21 20:04
我来说说吧,真正的科学精神和哲学态度是一样的,科学精神哲学态度是  ,存疑求真求证。发现现象先大胆设想小心求证,哲学是要求思辨逻辑严谨,二者都是探索未知认识世界一个是思辨逻辑 一个是实验实证。而律师思维是有目的利益在前在先,然后律师仅仅只找有利于自身的证据链条,不利于自身的证据统统不说 一概无视,   这就是博文里所讲的。常人一般都是这种思维  其实就是一种主观感性,先入为主 然后确认 以后所有的反对意见观点证据一概无视。从深度思维分析来讲,否定了自己以前下的结论,也就意味着把自己否定了,如此这世界才有那么多人疯狂的捍卫所谓的真理真相。其实不过是捍卫他们内心建立起来脆弱的自我罢了。。。传统文化情结民族情结亲朋好友情结 自我情结 关系情结等等,一切都是感性的非理性的,看看我们的文化从社会各行各业各个层面处处皆可见到。国人什么时候开始理性了,也就是民族国家复兴强大的开始,否则 民族复兴富国强民就是感性主观意淫的口号!自己哄自己玩的很开心呢,呵呵

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-5-29 13:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社