很久没有发贴子了，觉得无话可说。但日前凤凰网报道“安徽安庆强砸老人棺木 多人为逃避火葬自杀”的消息，一些老人，为了能赶在6月1日火葬新政之前“睡着棺木死去”，于是纷纷以喝农药、上吊、投井、割喉等方式自杀，以求早死（执行旧归）。心里很不是滋味。还得说几句。

   思前想后，个人感觉祖先的传统做法：入土为安的“土葬”比现代的“火葬”有诸多优点。

  1．    环保问题土葬方法一般深埋2-3m，百十年后（其实人体数年即可腐烂）再好的棺木也基本腐烂（木乃伊等情况除外）。几乎不产生任何污染源。且人体入土后可改善土质，没有任何副作用。而火葬，消耗大量电能（每具尸体还需足够的燃油~30升），产生大量烟雾与怪味。尤其是随着现代社会的发展，环境、能源日趋紧张的情况下，弊端突出。

  2．    资源占用土葬不需要任何机构、工厂等配套施舍，一般村里、左邻右舍帮忙即可。个别地方比较讲究的人家出殡时采用一个专用巨型大梁——“一条龙杠”多人扛抬棺木的方式，也不占用什么设备。“一条龙杠”（木质）是反复使用的。只有棺木本身是一次性的，消耗一定木材。但一个人生活几十年，一次性消耗的“寿材”用木，相比乱砍乱阀似乎很小。占用土地资源方面，起初一、二十年，似乎占用了一些土地，但广大农村那看得出有几个100年、200年甚至300年以前的坟头？当然一些历史名人的墓地如“关公墓”、“武松墓”、“白居易墓”等除外，这些人本来也应该纪念。皇陵更另当别论，现在也有毛主席纪念堂呢。而火葬首先需要永久性的火葬场（只要火葬制度存在），随之需要骨灰盒，一般为陶瓷。体积虽小，但经久不烂，并且需要骨灰堂等存放场所。试想，100年后，13忆个骨灰盒如何处理？往哪里存放？即使埋在地下，陶瓷的化解周期与木头相比，是什么数量级？而且泥土变成陶瓷是不可逆的。为什么当初不直接买一个木质的呢？即使我们勉强消化了这些瓷罐，那给地球制造了多少垃圾？

  3．    成本问题

   由于殡葬业的垄断经营，缺乏相应的市场调节机制，使广大农民乃至城市居民殡葬成本居高不下。有调查表明，一般农村居民死亡后，火葬比土葬至少要多支出 3000 ～ 15000 元，包括：火化费、殡仪馆占用费、存尸费、骨灰盒、租车费等。除以上必须支付的费用外，往往还要支付遗体冷藏、防腐、整容、穿衣、装卸、骨灰保管、乐队服务等相当数量的额外费用与小费。致使“死不起 ”观点广为认同。

   其它伦理、观念、习俗等问题暂且不论。窃以为，关于火葬、土葬制度问题，有关部门应从新慎重定夺，从长计议。可采用适当灵活、自愿等政策，切实达到利国利民、造福后代的目的。