每年的国家自然科学基金项目申报是大部分科研人员关注的热点，似乎能够拿到国家自然科学基金，代表着一个单位的基础研究实力，更代表一个科研人员是否站在领域前沿看问题的能力，使得越来越多的研究人员和管理者在关注这类项目的申报。那么做为一个项目，它是怎么分发评审的？就成为了许多人的猜想问题，当然，这是本文关注的焦点。

       基金到底是依据什么原则进行分发评审？又是如何确保评审的公平性和科学性呢？能否通过一个盲审看出一个项目的好坏，我有几点想法想与大家交流下：

       首先，基金项目在3月20日之前提交后，就进入项目评审阶段，在科学处初筛后，分发给专家进行评审，这些专家，有历年的基金获得者，有发表SCI论文较多的科研人员，也有在研究领域内比较牛的专家，或者刚在领域内冒出尖的青年专家，但终归一点，这些专家都在基金委的网络信息系统里留有相关信息，那么这些相关信息是什么，就决定了基金申请人的命运。

       在每个专家填报申请系统时，需要填写包含有年龄，专业，研究方向，关键词，项目申请代码等信息，从这些体现在申请书第一页和第二页的信息，是否是基金项目分发的一个依据？这是我的猜想，顺着这个想法，我查阅了一些评审的项目与评审专家自己的情况，也就是说，这些项目为什么会分发到这个专家手上，得出的一个结论是，申请者的申请代码与评审专家一致，申请者的研究方向大多数与评审专家一致（大约70%），其它的研究方向也在申请代码的领域内（也就是在F010910这一级代码之下）。第二个结论是，大多数项目分发后，和评审专家真实研究方向一致的项目不到30%，这是和大多数基金评阅人交流后得出的结论。

       所以，从观察的这些项目中发现，如果申请者在填写研究方向、申请代码、第一关键词等信息有所疏忽时，那么你的申请书很有可能分发到领域大同行专家手上，如果评审专家对自己的评审研究方向、申请代码、第一关键词等信息不认真填写，那么将会收到许多和自己无关的申请书，使得双方都有损失。

       针对这个猜想，我觉得能否对每年的申请代码/研究方向进行适当的调整，通过领域专家和网络的方式进行调整，同时对这个研究方向下的专家名单进行适当的公布，让基金申请人有初步的认识，同时也能加强同行间的交流；第二，对于申请者，一定要认真填写自己的相关信息，确保信息与申请书之间的一致性；第三，对于申请者，在相似的研究方向，如何做好选择是一个需要认真对待的事情。

        近期，看到基金委资助了一些科学知识图谱的项目，那么能否用这种分类方式，通过发表论文的大数据，对所有申请人和评审专家进行一个归类，我觉得这是确保基金评审的科学性的一个办法。一点粗浅的想法仅供参考。