政治家（Statesmen）和政客（politicians）还是有界线的，而绝对不只是褒或贬观察和解读角度的差异而已。

政治家胸怀政治理想，有愿景，因而他有“是非”标准；政客永远关心的是下次能否当选，胸无理想，只有个人政治利益。政客为达到这个目的，他没有“是非”标准，狡黠圆滑的政客，更多的是“平衡”标准——那是一种实现下次当选的政治手段。行为抉择，以“是非”标准，还是以能否实现个人政治利益最大化的“平衡”标准来衡量，是政治家和政客思维习惯性的最大区别。

如果一项举措增进了社会某一阶层的利益，而却对另一阶层毫发无损，这项举措在福利经济学中被称为帕累托改进（Pareto Improvement）。帕累托改进的终极目标当然是实现帕累托最优（Pareto Efficiency），达到这一状态时，帕累托改进空间为零，社会总福利达到最大化。当一项政治选择属于帕累托改进时，对从事政治这一行当的人来说，最理想不过了。他们无须面临政治家和政客的两难选择。虽说没有顾及全体成员的福利增长，但社会总福利提升了，部分成员也因此而受益——这种情况，选票一般不会丢失，政治风险较小。

如果一项举措增进了一个阶层的福利，却也损害了另一个阶层的福利，但社会福利总量增大了，即受益的阶层利益增长足以补偿另一阶层的利益损失。此情况已不再是帕累托改进，而是卡尔多-希克斯改进（Kaldor-Hicksim Improvement）——从事政治行当的人，最棘手也最常面临的就是希克斯改进的问题。

属于卡尔多-希克斯改进的政治举措长期有利于社会福利最大化，但无法期望短期受损阶层的谅解，以及选民的足够理性。显然，希克斯改进的举措，具有政治风险，它可能造成选票流失。

选票重要，还是是非标准重要，政治家和政客异质性显现了。

1867年从俄国沙皇手上购买阿拉斯加的那个美国国务卿威廉·西华德，当时被骂惨了——蠢蛋，花了720万美元买了这个不毛之地。威廉·西华德看到的是阿拉斯加所具有的长远国防战略意义——今天如果俄国人的核弹摆在阿拉斯加，美国人是否会如坐针毡，永无宁日？更何况，后来美国人在那陆续发现了黄金、油气和海洋资源。

每年阿拉斯加有州庆日，美国人感念时任国务卿的威廉·西华德作为政治家的担当与作为。 其人亦可欣慰了，虽然曾经遭受选票流失殆尽的尴尬和举国上下责难和羞辱。