英论阁Enago官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Enago

博文

科学透明和再现性 精选

已有 2105 次阅读 2017-10-26 17:45 |个人分类:科研感悟|系统分类:科研笔记|关键词:科学透明



1. 科学信誉与再现性

在科学研究中,信誉至关重要。数据文档和存储,以及我们在设计、指挥和报告实验中的严格、透明和关注程度是确保可信度的组成部分。只有在同事之间有确证的情况下,科学才能取得进展;而在原始的研究缺乏记录诸如不健全的科学方法、误读结果或其他可能被有意忽视的问题以达到预期的结果时,再产生研究结果是很困难的。随着越来越多的审查、更复杂的研究、先进的统计数据、以及研究人员持续不断的压力,几乎所有人都在关心科学的透明度和再现性(Reproducibility)的挑战。

2. 科学家的声音

2016年,《自然》杂志发表了一份关于再现性的在线问卷调查结果,共有1576名受访者参与了此次调查。尽管70%的人曾试图复制某研究但没有成功,但只有52%的人认同危机确实存在。大约三分之一的受访者认为这次失败意味着这项研究是无效的,73%的人相信在他们的领域里至少一半的论文是有效的。受访者的态度似乎与科学的透明度和研究再现的重要性有些脱节。60%-80%的受访者没能成功复制他人的结果,这在化学领域中是最高的。大约有24%的成功复制被出版商接受,而只有13%的出版尝试失败。考虑到这些结果,重复别人实验的动机很可能不是很高。接近90%的受访者选择“更稳健的实验设计、更好的统计数据和更好的指导”作为研究透明度和再现性的最重要元素。

3. 为何要复制一项研究?

根据自然杂志,复制研究提供的不仅仅是技术细节,他们展示了科学的最佳实践。复制一项研究可以揭示这一假设是否经过了真正的测试,识别出问题并提出解决方案。研究发现可以帮助发起新的药物临床试验,如抗癌药物。但是,如果这些发现不能被复制,或者复制过程中受困于缺乏透明度呢?

开放科学与科学交流中心试图通过创建可复制性项目来解决这些问题。劳拉和约翰·阿诺德基金会提供了130万美元,将改善科学再现性作为其工作的一部分。该项目旨在验证2010年至2012年间发表在《自然》、《科学》、《细胞》和其他高影响力期刊上的50项最具影响力的癌症研究结果。根据eLIFE的说法,“该项目将提供关于癌症生物学再现性的证据,并有机会发现影响再现性的因素。”

4. 一些有趣的发现

桑福德·伯恩汉姆医学发现研究所的癌症生物学家Erkki Ruoslahti计划根据他的研究成果,对一种新的癌症药物进行临床试验。当测试用五次时,他的结果要么不能复制,要么不清楚。在这5个案例中,一个失败了,两个成功了,但没有统计学意义,两个结果无法解释。这是否意味着Ruoslahti的研究是无效的? 据项目经理Tim Errington说,“一个单一的失败复制结果并不能证明最初的发现是错误的,也不应该在个别文件上留下污点。”,“简单的细节,如微小的温度变化或不正确的试剂混合物,可能会导致这些失败,也不应该否定原始的研究。”该项目指出,重现性的问题在于,许多论文的细节太少,例如缺乏足够的数据,缺乏明确的方法,或不正确的统计分析。

5. 期待更多的合作

在科学上最大限度地实现再现性和透明度,需要研究人员、利益相关者和资助组织的多方努力,如:大学、期刊、制药和生物技术公司、患者倡导团体和社会。新的指导方针是必要的,并且须提供关于如何实施实验的细节。由于数据在很大程度上决定一项研究是否有效,因此必须要明确如何收集和分析数据的标准。随着越来越多的研究被复制且结果得到了更广泛的接受,科学界将帮助那些努力实现同样目标的研究人员建立更好的关系和合理的行为标准。


更多精彩文章请造访英论阁官网【英论阁学术院】---

---或关注英论阁微信公众号】(搜索enagocn或扫描下方二维码)---

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§



http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1082553.html

上一篇:怎样跨过学术研究的付费门槛?
下一篇:写好引言的三大要素
收藏 分享 举报

6 杨正瓴 武夷山 黄永义 高峡 晏成和 赵克勤

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-25 09:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部