王凌峰 桂林电子科技大学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/biasha 科学学理论与政策;学术出版;学术评价;同行评议;教学科研等话题。

博文

国家自然科学基金评审八点改进建议

已有 768 次阅读 2020-9-22 07:27 |系统分类:观点评述

2020年国基放榜已经四五天。在小木虫、guozr之类的网站论坛上,有表示中了很正常不奇怪的、有中了表示感谢而散金币的、有表示意外中了的、有迷惘的、有表示不敢相信的,因为自己花了很多时间,工作基础很好、有哀叹甚至绝望的(比如有人说没中,所在学校非升即走,只能找新东家),当然也有人心态很好,无所谓,来年再说。每个人所在单位的考核压力、职业发展情况、经济压力等因素不同,各种情绪各异也很正常。

国基永远只能是少数人得到,这种竞争性保证了国基的含金量,但这种竞争性也要求国基尽量提高评审的透明度与公平性。对于国基来说,改进完善永远在路上。博主对国基评审有几点建议。

1、申请人信息、论文发表期刊信息对函评以及会评的评审人屏蔽,要求评审人对申请人的前期工作自行判断,而不是简单的看论文发表期刊是什么,也可以一定程度上破除圈子文化,某种意义上也是破五唯的一个具体举措。

2、系统设置为评审人先对本子研究设计之类的核心部分评级,然后再对工作基础、工作条件部分评级,系统根据两个评级自动得出对申请书的总评级。避免两个部分之间不必要的干扰。

3、好评语却差评分的矛盾现象不少,为一定程度上减少此类现象,可以向申请人同时公布评语和评分,对这么做的一些评议人形成压力。没必要搞得神神秘秘,何况也没有向申请人公布评审人信息。

4、函评明确不通过的,也就是不上会的,不必等会评结束,第一时间邮件通知。实现这一点技术上、经费上都很简单。如此则大多数人不必翘首以盼,等待那么久。

5、哪个学部会评先结束就先发布,技术上也不是问题。

6、一有结果,申请人、单位科技处都同一时间可查,甚至申请人应该先查到,避免某些学校有所谓关系,有些没有,形成一种不必要的、人为的不公平氛围。

7、不断改进机器匹配申请书与评审专家的算法。基金委已经采用算法匹配专家的做法,具体见虎军、郝艳妮、徐岩英、孙瑞娟等发表文章《国家自然科学基金项目同行评议的智能化探讨》,中国科学基金,2019年第2期。

8、适当减少平均资助额度,适当增加资助项目数。基金委可以根据以往的基金使用、成果发表情况、投入产出比来分析确定。

上述有些建议可能有人在BBS、论坛之类的其他地方提出,博主不可能穷尽搜索,可谓不约而同,大家想到一块。当然,这些建议的效果如何有待研究与检验。

 

 

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-67942-1251570.html

上一篇:你们不是985/211
下一篇:世界一流大学定义之我见:世界一流大学自评事件有感

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-31 16:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部