geniusma的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/geniusma

博文

第一次做PLOS ONE的独立审稿人 精选

已有 44145 次阅读 2012-11-4 13:21 |个人分类:论文发表|系统分类:论文交流|关键词:PLOS,ONE,审稿| 审稿, PLoS, One

    一直很眼馋传说中的各位牛人从博士阶段就接受各种审稿邀请,感觉上似乎化学学科比生物行业发文章更快,审稿机会也更多,比如马臻老师审着审着就到了审不过来的程度。这周终于盼到自己第一次做独立审稿人,也算尝了尝鲜。

    过程是这样的,虽然我主要的方向是肥胖,糖尿病,胰岛素抵抗的基础研究,但经过五年的写文章投稿修稿,已经蛮有经验的了,高年级的时候协助指导了做甲亢临床方向的师弟师妹的实验设计并修改了文章,报道新发现了个甲亢marker,并阐述了其在甲亢中的功能,最终发表在临床内分泌专业内最好的JCEM上。这次有PLOS ONE的投稿也是做这个marker的,并且在文章中引用了我们的结论,于是PLOS ONE把文章发给通讯作者,他推荐了我独立审稿,于是这个PLOS ONE就重新把文章发给了我。PLOS ONE是关注度和争议度都很高的杂志了,所以借此可以说说我对PLOS ONE审稿的过程和感受。

   第一是PLOS ONE审稿速度应该有保障,因为editor要求在10天内返回审稿意见。这点大大出乎我意料,因为我们投稿基本上外审回来一个月总是要的,而且网上有的帖子说PLOS ONE现在稿件众多,审稿很慢。我不知道10天后editor还要多久才能决定,但我想应该不会很慢。

   第二是PLOS ONE的审稿要求,这也是争议较大的一点。众所周知,PLOS ONE是只有电子版,所以没有文章数量的限制。并且其要求是
  1. The study presents the results of primary scientific research.
  2. Results reported have not been published elsewhere.
  3. Experiments, statistics, and other analyses are performed to a high technical standard and are described in sufficient detail.
  4. Conclusions are presented in an appropriate fashion and are supported by the data.
  5. The article is presented in an intelligible fashion and is written in standard English.
  6. The research meets all applicable standards for the ethics of experimentation and research integrity.
  7. The article adheres to appropriate reporting guidelines and community standards for data availability.

大多数要求都是很容易达到的,总体来说,只要文章里数据支持最终结论,就可以发,细节上网站还称即使数据是别人做过的也可能发,网站称这个说明前人数据可重复,这是争议比较大的一点,作为影响因子过4的杂志,国内一大堆等着毕业的博士生还挺有福气的。不过我想真要是完全重复人家的工作,一般的老板也干不出来,多数可能还是科研撞车了的。不禁想如果当年我撞车的文章有PLOS ONE这么善解人意的杂志来发表就好了(故事见我以前的博客文章 如何冷静面对课题的“撞车”和“即将撞车 http://blog.sciencenet.cn/blog-676085-530679.html,已被中国科学报转载)。

    所以静下心来看文章,投稿的是一巴基斯坦的实验室,也是个临床文章,做的内容可以算是我们那篇文章的一点点引申,但也有重复的地方,而且数据量和信息量都很有限,只有三个table,里面还包括一个table是病人资料,并且文章中也有不少问题,比如病人资料不全,数据太preliminary不足以支持结论,等等。就我个人看,实在是不咋地,感觉能投上sci就已属不错了。查了一下通讯作者,已经是巴基斯坦某大学教授了,pubmed上也就三篇不认识的sci,看来硬要想做faculty,巴基斯坦倒是个选择。

    第三,写审稿意见不容易。本来想着要据的,但摸不透PLOS ONE这杂志发表的风格,只是据说通过率蛮高的,并且自己也略有恻隐之心,所以决意还是把审稿意见写详细点,就当对方是师弟师妹指导一下,对方如果都做完就能达到PLOS ONE或者JCEM的水平。开写审稿意见的时候,参考了以前我发表文章的审稿意见,有正面的有负面的,格式基本上先写此文梗概,有什么发现什么意义,然后第二段就开始笔锋一转,表明自己的concern,我分major comments和minor comments分别来写,前者主要是要求对方完善病人情况,实验设计方面,增加了更多的实验组,以及对机理提出了要求。后者主要是单复数,结论下得太大的句子做改动,整整也写了两页,最后给了major revision,两天提交,不过还不知道editor最后如何定夺。据说如果审稿意见比较负面,即使给了大修,editor也会据,我就等着其他审稿人和editor的意见了。这些意见也会发给我,这种交流也是很重要的经历和学习啊,蛮享受这个过程的。

    第四,因为审稿,也仔细查看回顾了PLOS ONE以前发表的一些文章,这才第一次发现其文章引用率都相对较高。这可能是由于其Open Access的缘故,两三年前发表的临床文章,两位数以上的引用很正常,竟然有的已经达到三位数,这在生命科学和医学领域还是很难得的,说明PLOS ONE被关注的程度还是挺高的。虽然大家对这个杂志都有自己的看法,其稿件也确实良莠不齐,不过如果有合适的工作差不多的档次,但希望引起更多的关注,PLOS ONE也是个不错的选择。

    如果有内分泌代谢方面,obesity, diabetes, insulin sensitivity, aging, thyroid dysfuncton的文章,可以推荐我做审稿人。如果不嫌弃,我也愿意给投稿的各位提点建议。希望自己的审稿经验能越来越多。

   

  



http://blog.sciencenet.cn/blog-676085-629167.html

上一篇:在science上抛硬币决定作者排名
下一篇:做科研吧,像已经发表过CNS一样

13 张亮生 许培扬 喻海良 梁建华 陈威华 易海粟 陆俊茜 孙广东 屈林 唐常杰 刘淼 徐索文 dangping

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (23 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-13 07:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部