复孙仲春先生的几个历史问题询问

尊敬的仲春老先生:

非常抱歉，你的信发到我的QQ邮箱，而这个邮箱我基本不用，所以前天才看到你的问题，迟复请谅。

关于最初田氏封地“薛”的地望，很可能是五凤中削去的四县之一，但这四县史无载，现在无法说清。因此关于田婴封于薛地的“薛”，与孟尝君的“薛邑”及公孙弘菑川国薛人的“薛”，只能根据文献及学人的研究，做一些推测。我把有关资料发你，你再决断。

1、《史记•田敬仲完世家》载：“田常，行至五年（公元前485年），齐国之政皆归田常。田常於是尽诛鲍、晏、监止及公族之强者，而割齐自安平以东，至琅琊，自为封邑。封邑大于平公之所食。”是说田常的封邑，比齐国君平公的管辖地区还大。

安平，即临淄东十九里，古纪国邑纪酅。《正义》曰：“从安平以东，莱、登、沂、密等皆为田常封邑。”也就是安平以东，全是田氏家族的邑地。

《史记•田敬仲完世家》还载：田常死后，子襄子立，襄子死后子庄子立，庄子死后子太公立，襄子、庄子、太公祖孙三代都相齐宣王，因在朝庭任要职，其封地亦应在临淄东边的田氏之邑，不可能离临淄太远。公元前300年，齐宣王卒，齐湣王继位。湣王继位三年（公元前298年），“封田婴于薛”，这个“薛”是在田氏的封邑临淄东，还是在古奚仲的薛，即徐州縢县南四十里的薛城，不详。

2、《汉书公孙弘传》：“公孙弘，菑川薛人也。少时为狱吏，有罪，免。家贫，牧豕海上。”说明公孙弘是菑川国人，菑川国的薛人，而这个“薛”离海很近。显然这个“薛”与奚仲之“薛”不是一地。奚仲之“薛”不在菑川国，奚仲之“薛”不靠近海。

关于汉菑川国的疆域，《史记•齐悼惠王世家》曰：“天子怜齐，为悼惠王冢园在郡，割临淄东环悼惠冢园尽以予菑川。”即把临淄以东的大片地尽给予了菑川国。因此，汉菑川国包括临淄以东的大片地域。因此。“薛”，也必然在这地域内。

清人叶圭绶《续山东考古录•寿光县》载：《汉志》北海郡有瓡县，“薛在屑韵，音复相近，盖薛即瓡之讹。瓡字诸书不多见，或竟误读作薛，或此县名音本作薛（县名不读本字，各从土音者甚多。）皆未可知。菑川本齐所分，故《史记》犹冠齐字。菑川本领七县，宣帝时始削四县，瓡县改隶北海，故《汉志》瓡属北海。县北六十里有霜雪城，即频大海，又近剧县，盖雪又薛之论，霜又因雪加之耳。近《志》：‘淄川县有孟尝君墓’。”

关于霜雪城，《寿光乡土志》载：“秦城乡，古城一，在清水泊侧，汉寿光故城也。光武时，封更始子鲤为寿光侯，即此。日久陷于巨淀窪中，天微雾尚隐露城阙，土人名曰霜雪城。”这个霜雪城离海不远，与《汉书》合。

另外，考察古文字，战国文中的“薛”与“瓡”字也有相似之处。上面是战国文“薛”字，下面是战国文“瓜”

字，看来战国时期的文字里，“薛”与“瓡”有相似之处。也说明战国时期的文字与我们现在使用的文字有很大差别。

《山东通史•秦汉卷》载：“公孙弘，齐地菑川（今山东寿光南）薛人。”注：“按汉代鲁地有薛县，菑川是否有薛不可考。从史书多称公孙弘为齐人来看，公孙弘乃齐地菑川人可毋庸置疑。张达民《薛邑新考》谓‘薛邑在今青州市北部’《管子学刊》1990年第2期”。因此。有的学者也主张青州北部古有“薛”地。

3、关于《纪国世系》的可靠性，因主要文献均无载，而且此世系特别详细，每个侯的具体年代都有，一般说来，这不可能。目前文献中存在的世系如黄帝、炎帝、夏、殷、齐、鲁、郑、卫及蔡、杞、莒、齐等，只有王、侯之名，无年代。但此表中，也有可信处，例列举了纪历侯姜华父、纪列侯姜貉子、纪文侯姜静，这几位侯确实出现在金文中。因此此表可用可不用，用时可加以说明。

先生90高龄，还在呕心沥血撰写寿光史，老骥伏枥，令人敬佩。祝你成功，有何问题，我们多联系。

致敬礼！

                             李 沣

                                 2018/9/2