liangcs888的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liangcs888

博文

我国名校与世界名校部分核心数据对比 精选

已有 7481 次阅读 2016-3-21 02:12 |系统分类:科普集锦| 教育, 数据, 名校

   我对数字和教育比较感兴趣,准备了本文《我国名校与世界名校部分核心数据对比》,供读者参考。欢迎点评!


我国名校与世界名校部分核心数据对比表

学校

本科生

研究生

总在校生

研究生/本科生

老师

学生/老师

年花费(亿)

面积(亩)

建校年份

校龄

参考

哈佛大学

6700

14500

21200

2.2

2400

9

291

30855

1636

380

[1]

麻省理工学院

4527

6804

11331

1.5

1863

6

201

1020

1861

155

[2]

斯坦福大学

6994

9128

16122

1.3

2153

7

356

49655

1891

125

[3]

加州理工学院

1001

1254

2255

1.3

300

8

135

753

1891

125

[4]

加州大学伯克利分校

27126

10455

37581

0.4


17

173


1868

148

[5]

牛津大学

11603

10499

22102

0.9


11

116


1096

920

[6]

剑桥大学

11934

6508

18442

0.5


11

151


1209

807

[7]

北京大学

14837

24875

39712

1.7

6963

6

86

4112

1898

118

[8]

清华大学

15692

29545

45237

1.9

3356

13

116

5886

1911

105

[9]

美国平均

9270

8428

17698

1.3

1679

9

231

20571

1829

187


英国平均

11769

8504

20272

0.7


11

134


1153

864


中国平均

15265

27210

42475

1.8

5160

10

101

4999

1905

112


三国平均

11157

12619

23776

1.3

2839

10

181

15380

1696

320


-[1] http://www.harvard.edu/about-harvard/harvard-glance

 [2] http://web.mit.edu/facts/faqs.html

 [3] http://facts.stanford.edu/

 [4] https://www.caltech.edu/content/caltech-glance

 [5] http://www.berkeley.edu/about/bythenumbers

 [6] https://www.ox.ac.uk/about/facts-and-figures/full-version-facts-and-figures?wssl=1

 [7] http://www.admin.cam.ac.uk/offices/planning/sso/studentnumbers/201516statistics.pdf

 [8] http://xxgk.pku.edu.cn/docs/20151223225104287410.pdf

 [9] http://www.tsinghua.edu.cn/publish/newthu/newthu_cnt/about/about-6.html

   由表可知,

   1. 我国名校,大概由于硕士生年限长(英国硕士9个月左右,我国硕士3年左右)、博士生延期等原因,比这些欧美名校的研究生/本科生比例要高。这一研本比,清华北大的只比哈佛的低。

   2. 我国名校的专任教师数量,相对在校学生数量来说,基本与欧美名校的持平,即平均十位学生拥有一位老师。这里,学校官网给出师生数量的生师比统一由专任教师总数除以研本学生总数得到,与一些官网只除以本科生数量的算法不一样。

   3. 我国一所名校的年均开支,不及一所美国名校的一半(约占44%),比英国的也要低25%。

   4. 欧美名校的校园面积一般非常大,例外的是麻省理工和加州理工的面积都非常小。可以说,校园面积大是好事,但并不代表大学的实力和知名度。

   5. 我国名校与美国名校历史相差75年,与英国的相差750多年。这意味着,我们有充足的时间向这些教育界的前辈学习,但是能像牛顿说的那样善于学习巨人才好。

   6. 经费数额和人才质量决定大学的实力和知名度。比如加州理工,虽然它规模(师生人数、校园面积)小得可怜,但是因为其人才质量非常高,人均经费特别高,所以其实力大得可怕。

   综上,我国名校培养学生的年限长、经费少、校龄低、校园面积小,研/本学生数量比例较高,生均老师数量与欧美名校持平。提高教师质量和教育质量,进而减少培养年限、提高学生成才质量,是我国要做的。

   当今信息化时代,自学有条件了,在校学习年限可与时俱进作因材施教的变动。在当今老龄化加重之际,我国如果能像英国那样缩短本科生的,特别是研究生的在校学习时间,或许有利于缓解老龄化压力,有利于释放年轻人的创新活力,及时为社会创造新的价值。一般来说,企业由于参与直接的激烈的市场竞争,其研发效率比高校或科研院所的效率要高。本文没有列举德国的高校。其实,我们也许更应该学习德国,即通过激励补偿型或减税型的政策让企业承担一部分人才教育的任务(比如,企业教育、实习期有2年左右),发展高质量的职业教育。当然,配套的措施是,技术工人拿的工资必须是最高的(比如,在博世公司,最高技术工人的工资比最高管理人员的工资高2级。而他们这汽车行业又是全国工资最高的行业,所以说最高汽车技术工人工资在全国工人中最高。),才能学到德国职业教育的精髓。




http://blog.sciencenet.cn/blog-660747-963796.html


13 史晓雷 武夷山 谢平 蒋继平 黄永义 黄明清 王毅翔 陈钢 张卫 喻海良 ghzhou5676 biofans fumingxu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (58 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-25 19:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部