今天猛然发现《它们》成为了科学网上新的热点话题。关于本人当年与《它们》两位作者工作来往的有关经历，前文已述(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=647503&do=blog&id=634355)再趁着热闹多说几句。

 

    正如本文的题目所说，就本人的了解，当今对待科普工作的一个很严重的误区便是：将科普当做是一件善事。在此次关于《它们》的讨论中，这种现象也随处可见，我就不再一一举例了。

    但事情果真应该如此么？我们可以设想一个场景。你到理发店理发，理发师手艺不精（可能是个裁缝刚刚转行），理的结果是发型很难看，你质问理发师为什么给理成这样。旁边一个人却跟你说：“知足吧，要是没有他给你理发，你不就得跟陈丹阳一样‘破着头发’么？”

    以上的场景不大可能在现实生活中发生，是因为我们知道，顾客虽然在理发这一行为中受益，但这对理发师来说只是他选择的工作而已。一个人为了获得经济报酬而把本职工作做好乃是天经地义的事情，顾客向理发师购买理发的行为，并不是理发师对顾客的恩赐。理得好顾客夸奖两句，甚至给些小费，理得不好埋怨一下，也都是天经地义。

    以上这些听起来像是废话。但让人奇怪的是，当提供的服务由理发变成科普著作，许多人的判断标准就发生了变化。科普作家说到底只是一种个人选择的职业。写科普文章的作家和写言情小说、网络小说的作家一样都是卖文为生。如果写得好，受众愿意看，书籍卖的好，稿费高些，收入多一些，也都顺理成章。

    但如果某部科普作品写得不好，存在这样那样的问题。或存在基本的科学硬伤、或找个骗子来当主编，有人要批评几句，一些人便不自觉地以“虽然存在问题，但毕竟推动了科学普及”作为理由为其辩解。而且在对科普作品做业务批评时，这几乎成了为被批评者辩解的万能理由。其中隐含的前提便是：科普不是一项养家糊口的工作，而是做善事。

    对不参与科学知识生产、加工、销售的普通民众来说，比这种误区更为常见的一种误区便是：科学家从事科学工作是在做善事。混科学网的人大部分都从事科学的相关工作，在这方面大家的认识还比较清醒，即科学研究只是个人选择的一种较为体面的工作，没有也不应该对其有什么自我崇拜的心理。但为何当问题转到科学传播领域，科学工作者会犯和普通民众一样的错误，认为科普作家写科普是一种善事？

    本人认为，一项工作是否对社会有意义，与从事此项工作的人是否在做善事是需要严格分开的。科普本身是一项很有价值的事业，但科普作家从事科普写作，只是一种再平常不过的工作（即使确实有人是抱着传播科学的高尚目的从事科普写作的，但另一方面同样有人只是为了圈钱才混进科普圈，两相抵消，并不表明科普比别的工作更高尚。），选择了这一职业就要求一个人必须遵从基本的科学规范，且经受别人对其的业务批评。正如我们不会标榜一个蹩脚的言情小说家“丰富了大众文化”，我们也不应该在科普作家受到业务批评时，无视其本人是否犯了科学上的错误，找骗子做科普书的主编是否与科学的求真相违背，而是用做善事这种万能理由为其辩护。同理，当一个骗子试图以挂名主编科普书多捞一把的时候，也没有理由美其名曰“以社会名人推动科普”，将其美化为什么功德无量的事情。