尊敬的李连达院士:

       您好!

     能收到李贻奎老师转发您的亲笔来信，已让我这样学识肤浅的人感到吃惊不小！而您对我科学网上发表的班门弄斧之作《医改评述之三：从法律上看，“中西医并重”提法不严谨，不全面》，提出了非常宝贵的意见和建议，让我茅塞顿开之外，更让我感到荣幸之至！

     但我一直没有给您回信，甚是内疚，见谅！在此之间，我重新审视了我的文章，还到专业期刊网对“中医药”的概念或定义进行了检索和学习。然相比较而言，无论从它的内涵，还是通俗易懂方面，您的观点均明显占优势，尤其对我的文章具有非常大的帮助和提升作用，对中医药学的正确理解和发展具有很好地促进作用！

     因此，我有一个请求，为了惠及更多人，能否将您的来信公开发表？

    您的来信令我深受鼓舞！我将更加关注中医药事业的发展，尤其是法律建设方面，还恳请您日后多指导和多批评，本人将不胜感谢！

     在此，我再次对您和李贻奎老师表示感谢！也是一个普普通通的中国人对一直以来大力推进祖国医学发展而孜孜以求、不懈奋进的长者表达最大的敬意！

     顺祝李院士身体健康，万事如意！代向李贻奎老师问好！

                                                                晚生：严少华敬上                 

                                           2012.5.22

附：李连达院士的亲笔信的word版

严少华：

您好！

感谢您的支持，望以后多联系。关于“中西医并重”问题，拜读大作，受益菲浅，现提出一些不成熟看法供您参考。

1、“中医”“西医”是历史遗留下来的名词，不够科学准确。”“中医”指中国的传统医学，“西医”指现代医学，是由西方传入的医学，过去称之为“西医”，今日不宜再称为“西医”，正如过去称为“洋火”（火柴）。“洋油”（炸油）、“洋枪”“洋炮”等，今日不应再用“洋”字、“西”字。

  但是由于长期应用“中医”“西医”，约定俗成，群众易于理解，因此在我国民间，乃至官方文件中仍沿用“中医”、“西医”的简易称呼。

2、广义的“中医”泛指中国的传统医学，包括民族医、草药医、汉医等，狭义的“中医”专指“汉医”而言，与各民族医并列。

3、“中西医并重”正确的提法应该是“中医与西医并重”，或“传统医学与现代医学并重”，是指国家的重视程度，对中医及西医都重视的意思。不是专有名词。“中西医结合”是指中医（传统医学）与西医（现代医学）两个学术体系的结合，特别是在诊疗活动中，中医与西医的配合，中医疗法与西医疗法的联合应用。是有特定含义的专有名词。

  “中西医”是指一人掌握中医与西医两套学术体系，专指西医学中医的大夫，或中医学西医的大夫，俗称“两条腿大夫”，是有特定涵义的名词。

4、过去曾有一种提法：认为中国医学有“三套马车”，即三个学术体系：西医（现代医学）、中医（传统医学）及中西医结合（两个学术体系结合而成的第三个学术体系）。但“三套马车”的提法，不被公认，有些老中医不赞成，所以中央及官方文件上不再用此提法。而客观上仍存在有“中西医结合学会”“中西医结合医院”“中西医结合大夫（即中西医）”等。

5、中医历史很久，问题复杂，建国后发展很快，提法变化也很多，有些名词的科学定义不明确，甚至比较混乱，距法律上的定义较远，有些是工作上的提法，不是专有名词，易与有特定涵义的专有名词相混。

6、国际上有“中医”之称，没有“西医”之称，因为西方医学进入中国，称之为“西医”，西方不能称自己的医学体系为“西医”。

7、“中西医并重”的提法始于中医，长期以来很多中医认为国家重视西医不重视中医，大力扶植西医，不支持中医。因而强烈要求中医与西医受到同等重视同样支持，希望中央级官方文件上明确表示，国家对中医及西医同等重视、同样支持，以及在中央首长讲话及官方文件中便出现“中西医并重”的提法，准确的提法应该是“中医与西医并重”或“中西医并重”。这是一种提法，不是专有名词。今后是否会有变化，尚难肯定。

    以上看法，未必正确，仅供参考。

    希望更多看到您的大作，对中医药学及中医事业的发展持有很大帮助。

                                                                                         李连达

                                                                                        2012.5.8

注：原称严少华教授，经我恳请后，称为“严少华”。