为做好中央财政科技计划管理改革建言

王元丰

北京交通大学教授

近日，国务院印发了《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》（以下简称《改革方案》）。《改革方案》提出，转变政府科技管理职能，政府不再直接管理科技项目，而是通过公开统一的国家科技管理平台，依托专业机构管理科技项目，构建新的具有中国特色的科技计划管理体系。

这是我国科技计划管理方式上的重大转变！是中央对科技界长期反映的我国科技资源管理行政化和碎片化问题的回应，对我国科技工作将产生深远影响。由于此次改革涉及现有科技计划体系的大幅度调整和政府管理职能的转变，任务艰巨复杂，为做好这项工作提出几点意见和建议：

第一，还要进一步调整财政性科技经费的投入方向。这次《改革方案》所提改革针对所有实行公开竞争方式的中央财政科技计划，涉及的资金占到中央财政民口科研经费一半以上。因此很有必要在这次改革中考虑怎样进一步调整科技投入方向，解决我国长期存在的基础性研究科技经费投入少的问题。基础研究是科技创新的源泉，而我国研发经费中仅有5%左右用于基础研究，比欧美国家低十几个百分点。提高我国自主创新水平必须要加强对基础研究的支持，这次《改革方案》将建立科技资源配置的新机制，应该以此为契机提高国家自然科学基金等基础性研究资金的投入，让财政性研发经费更多地支持基础性和公益性的科技研发。

第二，要明确战略咨询与综合评审委员会的定位和作用。科技部对《改革方案》的解读中对“战略咨询与综合评审委员会”的描述是：“首次提出在国家层面设立战略咨询与综合评审委员会”。但《改革方案》没有明确是在国家层面设置，定位的功能主要是为由科技部牵头，财政部、发展改革委等相关部门参加的科技计划管理部际联席会议，“提供决策参考”。九三学社中央提出应该设立更高层次的科技战略咨询委员会，由少数顶级战略科学家组成，直属于国家科教领导小组，专事科技战略研究，这样更有利于超脱部门利益。这个建议很值得考虑。另外，“战略咨询与综合评审委员会”的作用要清晰，把战略咨询和评审这两项功能相差较远的功能，放在一个委员不利于更好地发挥委员会的作用，建议分别组建“战略咨询委员会”与“综合评审委员会”，这样更有利于工作。

第三，要深化科技事业单位的改革。《改革方案》提出将依托专业机构来具体管理科技项目。但是由于我国社会科技项目管理机构发育很不充分，当前，主要还将对现有具备科研管理专长的单位进行改造（主要指如科技部的那些事业单位的“中心”），形成若干符合要求的专业机构。要想把这些原来隶属政府部门的事业单位改造成能够高效、透明、符合社会化和市场化要求的专业机构，必须进一步深化这些事业单位的改革。不能把原来行政化、易于产生腐败的科技项目管理问题转移到新的项目管理部门，因此深化这类事业单位的改革，是下一步科技管理改革的关键。此外，原来政府科技管理部门如何转变职能，也是“一项重大挑战”。目前，科技部已经对有关司局进行重组，如将“发展计划司”与“科研条件与财务司”，整合为“资源配置与管理司”，并加强了监督职能，这是积极的工作，希望能够进一步推进，按《改革方案》要求，切实完成好政府科技管理职能的转变。

第四，在解决科技资源“碎片化”，依托专业机构管理科技项目时要因地制宜。在专业机构遴选过程操作过程中要防止矫枉过正，把所有的科技项目管理的机构都设在科技部下。对于涉及国计民生的特殊部门，有必要设立科技经费的管理机构。实际上美国政府的科技经费也有国立卫生研究院NIH、能源部、交通部等部门在管理。关键是要如《改革方案》提出的，建好公开统一的国家科技管理平台，这样将会有效防止重复申报科技项目以及使国家的科技资源“碎片化”等问题。

第五，在科技管理中要加强制度化的监督。未来的监督重点是直接管理科技项目的专业机构。这就需要政府科技管理部门，加强对项目管理机构的监督，要建章立制，定期开展对这些机构的评估、审核。另外，要加强社会对这些项目管理机构监督，建立畅通的科技人员反映问题通道。对于有问题的人员和机构，纪检监察机构和司法部门予以坚决查处。通过这些措施，使管理科技项目的专业机构能够从开始就以清正、廉洁的作风，开展科技项目的管理工作。

《光明日报》2015年2月02日