冯大诚的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fdc1947 交流思想 交流文化

博文

说新闻界在控烟和食品安全问题上的不同表现

已有 4781 次阅读 2016-6-24 08:16 |个人分类:时事评论|系统分类:科普集锦| 转基因, 食品安全, 控烟, 网络谣言, 媒体人

说新闻界在控烟和食品安全问题上的不同表现

6月16日,全国183位心血管专家、150位呼吸科专家、2244位公共卫生专家、100位律师,以及33位文艺体育界明星提出公共场所全面禁烟的建议书,呼吁公共场所全面禁烟。

2003年世界卫生大会上一致通过《烟草控制框架公约》,同年中国签署了这个公约,并于2005年得到全国人大的批准。十多年来,我们国家在控烟工作方面虽然取得了一些进展,但是,与全世界相比,我们的工作做得实在是太差了。我国以不到世界百分之十九的人口占了世界香烟消费量的45%,也就是说,我国人均香烟的消费量是世界平均数的近2.4倍。过去10年,全世界烟草销量下降2%,而中国的烟草销量却增长21%,这样的逆世界的正确潮流而动,不能不说是我们的耻辱。

吸烟有害于健康,这是全世界已经形成的共识。控烟与温室气体排放之类的事情不同,不是可以用经济需要发展可以解释的。这只能说是我们的工作没有做好。

控烟工作的不得力,除了人们常说的有与烟草有关的各种利益集团之外,我看我国的新闻舆论界的宣传做得太差有密切的关系。

吸烟是涉及几乎全民的事情,而凡涉及大众的事情非有正确的舆论导向和得力的媒体宣传不可以成功。而在控烟的问题上,我们的新闻界实在是很难说做了多少好的工作。

我们只是每年的世界无烟日前后那几天,浮皮潦草地有几篇应景式的控烟报道。在余下的日子里,控烟基本上难于成主流媒体的关注重点。

每当要出台控烟的措施和政策,我们在媒体上见到的只是怀疑。他们的文章和报道只是怀疑这些政策是否得体,这些措施能否执行。因此,这些政策和措施在一开始就没有得到过真正的正面宣传。任何政策和措施的真正实施是必须强力的推行才可以有效的,在一片怀疑声中的任何措施都难以很好地执行。

我们的控烟政策和措施在实行的过程中,确实会受到各种利益攸关方的阻挠。例如,饭店等公共场所的禁烟,就往往有阻力。我们却很少看到我们的媒体记者的“暗访”,没有看到过对此有什么有力的揭露。对于在控烟过程各个环节中各方面的问题,也很少看到有深入的分析和所谓的“深度报道”。

人们会问,我们的媒体为什么在控烟的问题上会这样的表现呢?是中国的媒体人不了解吸烟对人体健康的危害吗?抑或他们对于健康的问题并不关心?

他们对于健康的话题一直是超乎常人的关心的,不信,请看下面的事实:

在转基因问题上,全世界的主流科学界都认为,现在世界各国批准上市的转基因产品都是安全的。美国国家科学院是这样认为的,英国皇家学会也是这样认为的,欧盟委员会也认为他们批准的68种转基因产品是安全的。数十年来,全世界至今没有发现一例转基因食品的安全问题。对于这样的消息,我们的媒体似乎不大感兴趣,不大情愿宣传。因为我们的媒体人似乎对这些都不大相信,他们宁可相信被世界主流科学界认为不可靠的几个法国反转基因人士的转基因玉米致癌的所谓实验。对于这样的不被科学界承认的结果,他们倒很愿意大肆宣扬,搞得男女老少人人皆知。

关于符合安全标准的转基因大米被滥种的问题,农业部负责人曾经正式说明,不存在滥种的问题。某主流媒体却制造出随机购买5种大米,3种含有转基因成分的谣言。有人还凭空捏造出一个所谓“上海某食品加工企业总经理”,说“根据他们了解的情况:转基因大米已经扩散。湖南、湖北、安徽、福建一带的米,基本上大部分都被转基因‘污染’掉了”。

该媒体还声称在北京随机购买8份草莓全都检出在我国不允许被使用于草莓种植的农药乙草胺。如果参照欧盟标准,乙草胺残留量最高超标7倍多。而北京食品药品安全委员会通过对生产基地、批发市场、超市等地点抽取175个样本进行严格的检查,结果显示抽检样本均未检出乙草胺。样本覆盖山东、河北、辽宁等草莓主要产地。像这种不可重复的所谓实验结果只能被认为制造谣言。而这种谣言的结果则是使种植草莓的广大农民损失重大甚至血本无归。

最重要的主流媒体是这样,其他媒体更是肆无忌惮,它们制造出大量谣言,如乙烯利催熟香蕉会致癌,有人用甲醛处理蒜薹,苹果表面涂蜡致癌等等,移花接木,制造出所谓真实的视频,用“惊呆了”“太可怕了”“出大事了”等令人惊怵的标题,声称“不转不是中国人”,在网络上大肆传播。使广大农民受到严重的伤害。

众所周知,如今网络谣言泛滥。而关于食品安全问题的谣言,占全部网络谣言的45%之多,对于我国农业、食品制造业造成了极大的伤害。现在,我国的食品安全状况是历年来最好的,近两年的食品合格率都在97%以上,而不合格的也并不都是安全问题,有标识的问题、计量的问题、包装的问题等等。不安全的问题只是极个别的现象。

把我们的媒体对待吸烟和食品安全两个问题的态度作对比,就可以看出,媒体完全是只看小的,不看大的。他们在食品安全问题上过分敏感,草木皆兵,夸大其词,却对严重的烟草危害却熟视无睹,在宣传控烟问题上碌碌无为。

根据世卫组织的说法,中国成年男性的吸烟率超过半数,每年约有100万人死于与吸烟有关的疾病。媒体对此基本上视而不见。吸烟者患冠心病的发病率是非吸烟者的3~4倍,脑出血是3.5倍,脑梗塞是3.73倍,吸烟使心肌梗死的风险增加20%。对于这样危险,他们几乎视而不见。近年来,我国肺癌的发病率和死亡率增长最快,平均每位肺癌患者治疗费用超过11.6万元,高额的医疗费用造成的因病致贫已经成为社会巨大的负担。我国人口占世界总人口的19%,肺癌发病率却是世界总肺癌发病率的37.6%。对此它们也不大关心。

为什么在控烟和食品安全这两个同样涉及到我们老百姓的健康问题上,我们的媒体完全是两种态度、两副面孔呢?

一个重要的问题就是能否吸引眼球。食品安全问题是最能够吸引人们眼球的,如果能拍到某地的一个什么黑心小作坊,多么肮脏多么令人恶心的环境,使用了什么可怕的可能致癌、致畸的化学品。这样的视频当然吸引人们的眼球,收视率一定往上升。做好控烟的宣传则很不容易,需要好很大力气还不容易做得精彩、吸引人。

我们的媒体人一般都缺乏科学常识和数学统计的知识,没有多少量的概念。因而容易看小不看大。他们总怀念过去的田园诗般的生活,其实,他们并不清楚过去的问题。他们不懂科学,不知道什么嘌呤、嘧啶之类的东西,从心理上就害怕这些化学分子,甚至见着这些名称就恶心。必须认识到,化学物的毒害是食品安全的一个问题,但不是最大的问题。食品安全最大的问题一直是食品卫生问题而不是化学毒害问题,卫生问题直接导致了人们的疾病和短寿。

另一个更重要的问题恐怕在媒体人本身,许多媒体工作者自己就是“大烟鬼”,凑在一起的时候往往就是吞云吐雾,搞得烟雾腾天。自己不想控烟,甚至还往往妄想着吸烟的种种“益处”,私下流传着各种控烟问题上的谬论,怎么能够去很好地宣传控烟?





http://blog.sciencenet.cn/blog-612874-986484.html

上一篇:从“免费劳动说”说起
下一篇:从山东大煎饼说起

21 杨远源 蔡小宁 张晓良 孔祥雄 徐旭东 徐令予 王天一 刘光银 赵美娣 姬扬 汤茂林 张华容 邵鹏 尤明庆 文克玲 shenlu msewjm biofans xlianggg crossing decipherer

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (42 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-10 22:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部