近日也看到了柴静“采访”丁仲礼院士的视频。感觉柴静的态度是站在发达国家立场上责问丁院士，因此丁院士发出了激烈的反应：“中国人不是人吗？”有网友写博文说柴静是好意，她和丁院士两边都是对的。我从自己的认识进行了评论。

但令我不解的是，刚才看到有两位网友的评论说“人均排放”是“荒诞的指标”，丁院士“缺乏应有的良知”。这样的评论太过分了，看来类似丁院士的问题也可以问你们了：“你们不是中国人吗？”

我不是研究这个问题的，但因为教学需要查了一些文章。请看：来自著名出版商John Wiley & Sons, 1996年的Climate Change 第16章，Developing Southern Hemisphere Perspectives :

里面的一张表：

表中所有国家的排放量都是指的“人均（per capita)”。这位美国人“荒谬”吗？

再看这张表：

表中列出了选择“自然债务指数”或当前排放量为讨论指标的国家。（自然债务指数相当于累积碳排放量，但去除了二氧化碳的自然衰减部分）。

美国、加拿大和多数欧洲发达国家都选择以当前排放量为讨论指标。有些尚未表态，如日本和意大利。。。

但是，表中没有出现是否要选择“人均”的问题。中国选择人均自然债务指数，你们不同意吗？

原文拷贝在此：

“自然债务指数” 的含义，同一作者在1991年就有介绍，原文拷贝在此：

ND_Ambio_91.pdf

我已经把后面这篇文章全文翻译了，见以前的博文： 全球变暖责任分配：自然债务指数

把下面对【3】的回复贴在这里作为补充：

2011年下半年也曾经有过类似的争论，当时还有知名媒体介入。我因此上网搜寻到了这两篇文章，贴在科学网上的目的是请更多人了解事实：讨论减排责任时，除了一个国家当前的总排放量，还有累积排放量和人均排放量。其中，累计排放量和人均结合可以形成人均累积排放量。因为是前面两个指标的合成，后面这个不是独立的。
但是，这些量或指标，都是客观存在，不是中国人为私利制造的！