“系统的本质安全很重要，光靠管理是不行的”？？解释下

这句话是一位专家在演讲时说的。“系统的本质安全很重要”，可能指的是“系统的硬件设施对安全很重要”，我又想起了另一位同行说的话“安全，最终还要靠技术”，意思是说“管理不能解决根本问题”。其实，技术和硬件设施对于安全的重要性，我从未怀疑过，只是，只靠技术，是一定不能预防事故发生的，原因是，安全事故的发生本来就是“人的行为”和“物（含能量）的状态”共同作用下发生的。

强调技术、硬件设施的重要性，轻视“管理”，其实是对安全事故的发生过程没有全面考虑和理解的表现，也是没理解“管理”的含义的表现。

在解释这个问题之前，首先定义，管理过程是“行为控制过程”，行为包含组织行为和个人行为，个人行为包含习惯性行为（知识、意识、习惯、心理和生理，合起来叫做能力competence或者习惯性行为habitual behavior）、一次性行为（动作act）。之后，事故的预防过程可这样理解，设计人员的设计行为（1）-- 硬件设施的设计（2）-- 设计并制造出来的产品（3）-- 维护与使用（4）-- 硬件设施起作用（5）-- 事故的不发生（6）。将（1）、（2）、（3）合并其来，他们就是本质安全的硬件设备或者系统。（4）可能就是人们日常说的过程“管理”，（5）可能就是引起事故的物质和能量。

所谓“安全光靠管理不行”、“安全最终还得靠技术”，实际上是指（1）、（2）、（3）的合并很重要，这个没人怀疑。问题是，如果不合并、分步骤观察，那我们就能够看清楚，本质安全系统是怎样实现的。其实现，是由人来实现的，是个人行为的结果，如果再追溯行为的来源，那就是组织行为-个人习惯性行为-个人一次性行为（动作），所以推理结果是，行为使得系统变为本质安全，结合上面的事故发生链条（1）-（6），行为还使得本质安全系统得以维持，消除事故发生的、不安全的能量和物质，最后预防了事故。

难道行为不重要吗？

演讲的专家还说，“领导必须足够重视才能实现本质安全”，这不是行为吗？领导足够重视的前提是有充分的知识和认识，这是习惯性行为的内容，习惯性行为又来自于其所在组织的组织行为，又归结到行为的重要性了。所以，本质安全是靠行为来实现的。

演讲的专家又说“有的安全阀已经锈迹斑斑，这和没装是一样的”，这又是个行为问题，没有妥善维护是使得本质安全系统不能本质安全了，技术还比管理（行为控制）更重要吗？技术还对事故发生起根本性作用吗（什么叫做“根本”？）？当然这里的行为已经是系统设计完成以后的维护行为了，但对于事故预防一样重要。

所以综上所述，技术和行为谁重要，从哪里开始是“根本”性的作用，那是一个事故致因链（事故发生或预防过程）如何分解的问题，是如何定义“根本”二字的问题。如果一味地没有前提地强调技术（本质安全）重要、管理（行为）不重要，肯定是荒谬的。

遗憾的，人们在谈到技术、物理、化学等自然科学及本质安全的时候，总觉得它有确定的科学性，觉得它们对事故预防有无限的巨大作用，就是不能重视一下，“对安全问题熟视无睹”才是最要命的！难道不是吗？那么多交通事故中的死亡现象，仅仅是不系安全带引起的，我们还在房间里争论技术和行为谁重要，几乎没有意义。

上面所述，和“系统当中有链式，链式当中有系统”一样，本质安全（技术安全）中有行为，行为当中有技术安全（本质安全）”。

“管理等于行为控制”，经过多年的呼吁，已经为很多人理解了，只有理解了“管理”，它才会得到重视。所以。知识决定意识进而决定安全，又在这里看到了，有点意思。

本质安全系统是靠行为来实现的！

关键词：本质安全，技术，行为，重要性