随想图情分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周春雷 博以知不足,在灌水中聆听生命的嬉戏

博文

期刊走眼率,一个反向期刊评价指标

已有 6002 次阅读 2009-6-21 09:03 |个人分类:期刊评价|系统分类:观点评述| 期刊评价, 期刊走眼率

    关于期刊评价,期刊界一直颇有微词。作为与各种利益纠葛无涉的研究者,将心比心,对很多意见完全可以理解。评价期刊,非我兴趣所在,也非我这外行之所长。但作为读者、作者,对于有些事情还是有点思考的。

    几乎各种核心期刊榜都存在争议,这很正常。因为人们对各种指标有不同看法。从普通作者角度,我们是否可以提出一个可能带恶搞意味的指标——期刊走眼率?

    拒稿,是每个作者都会遇到的寻常事。但拒稿意见却千姿百态,有的非常可笑,甚至没有任何意见。究其原因,绝大多数自然是文章自身问题,但也不能排除部分期刊看人下菜,逆淘汰来自小人物优质稿件的可能。因此,我们能否在每篇文章的背后象标注参考文献那样,标注定稿(无大改)后曾投刊物名单和时间,待日后根据论文影响力,作为对相关期刊鉴别品位评价的参考。若是优质稿件(高被引等)被某刊拒绝,可以认为是该刊走眼一次。这样,某刊一定时间内(比如一年),走眼的文章与其录用优秀文章的比例,定义为期刊走眼率。同理也可以定义出期刊把关能力,参照所拒稿件后来影响力。

    标注论文投稿历程其实还可以透露另一层信息,作者的首选期刊。这可以为研究者分析某领域期刊对高质量论文的首次识别水平、高水平作者对本领域期刊的认同度等也很有好处。

    粗糙想法,信笔胡侃,近似恶搞,欢迎拍砖。



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-60286-239412.html

上一篇:过于强化作者排序不利于科研合作
下一篇:建构带有个人印记的理论真困难

31 赵星 杨学祥 李小文 刘玉平 毛飞跃 马昌凤 刘进平 曹广福 孙学军 朱志敏 罗帆 曹聪 陈中红 吴飞鹏 蔡昆争 吉宗祥 朱教君 迟菲 关法春 苗元华 柳东阳 刘岩 蔣勁松 郭磊 苏金燕 龙桃 王立 马瑞敏 侯振宇 pkuzeal zengfeng

发表评论 评论 (24 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-28 02:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部