Amedee博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Amedee 休闲的庭院

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[8]shenlu   2014-10-17 12:47
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-833810.html
[7]shenlu   2014-10-17 12:45
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-833810.html
[6]檀成龙   2014-9-18 17:13
蒋老师:您好!下面1楼、2楼是我两年前的留言,我最近在科学网开通了博客,请关注。
我的研究对国家可能有很大作用,但论点“另类”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论,“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主,不如回家卖红薯;同理,科学家不关注当代中国的资源环境问题,不如回家卖红薯,您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论,理工科本科生都能读懂)?

我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
hidden
[5]用户名   2013-9-16 06:27
评论已经被科学网删除
[4]袁顺波   2013-4-3 17:41
博客用户:
您好,诚恳地邀请您参与“科学网博客用户持续使用的影响因素”问卷调查,网址是:
http://www.sojump.com/jq/2250398.aspx,本次调查需要3-5分钟的时间,非常感谢!
hidden
[3]用户名   2013-1-24 07:45
评论已经被科学网删除
[2]zhxftcl1   2012-6-13 09:56
谢谢蒋老师的回复,如果蒋老师有空,欢迎蒋老师关注我在新浪网的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d610fea0100zx15.html。檀成龙2012.6.13
[1]zhxftcl1   2012-6-12 20:33
蒋德明老师:
  您好!我写了几篇“比较另类”的科技论文,如果我的论点确实成立的话,那对国家就有很大的作用。论文内容不涉及高深理论,只要是大气科学的专家学者都有能力对它评头品足。几篇稿件中,自认为第4篇的说服力最强,该文的预印本网址是http://www.nstl.gov.cn/preprint/main.html?action=showFile&id=2c928282348ea5aa0135b9bd53210170,想请您审查。希望您抽点时间,给我提一点宝贵意见。您的宝贵意见,可以在此回复,也可以通过电子邮件发给我(以上网址中有我的电子邮箱),期盼您的客观评价。       檀成龙2012.6.12.
我的回复(2012-6-12 22:30):檀成龙先生,您好!
 看到您的留言,然后通过链结拜读了您的文章。您的文章写作格式很规范,文字流畅,图表作得也很精美,非常值得我学习。
 最近工作很疲乏,精力不太集中,所以在网上闲逛。看到您的留言,我赶紧去水龙头下用冷水洗了脸,让头脑清醒起来,以便认真给您回复。
 仔细地阅读了您的文章,我感觉水循环问题应该是水文方向的专家研究的课题。我主要做大气探测仪器和数据处理,气象知识都不多,更不用说水循环问题了。因此,我不能对您的文章的内容进行评价,否则对您的文章是不公平的。而且我也不能做负责任的事情。因此,在我的学识范围之内,给您提几条不一定正确的建议,仅供参考:
1. 行文风格
 行文风格必须要与您打算把论文投向的那一个期刊的文章风格保持一致。如果要投向学术类专业期刊,您的文章的标题,摘要,以及文章主体,用语修辞都需要修改。学术类文章的特点是朴实无华,就事论事,让数据和图表说话,文章风格比较古板。
2. 文章中切忌使用“猜测”“可能”等主观词汇。如第4页中“4.4分析猜测我国西部...”,这些词汇是不能使用的。
3. 文章中不能使用感叹号,以及不必要的文字高亮显示。
4. 非常感谢您对大气科学关注。不过依我个人观点而言,跨专业做研究是很冒险的事情,会遭遇到不理解、不认同等郁闷的事情。所以我一般尽可能只做本专业领域内的研究,可能我是比较保守一点吧。
 以上不成熟的意见仅供您参考。祝您工作顺利、万事如意!

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-5 09:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部