wlxwlx的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wlxwlx

博文

也谈东北大学教师不再端“铁饭碗” 9人被降级

已有 2746 次阅读 2011-9-26 21:59 |系统分类:观点评述| 教师, 东北大学, 铁饭碗

“东北大学教师不再端“铁饭碗” 9人被降级”这个话题引起了许多热议,最关注这个问题的莫过于高校的教师。大致分为两类,赞成的,反对的。赞成的,认为现在许多混迹于教师行列的,教学科研工作对不起拿到的工资,给全体一线教师抹了黑,应该通过这种竞争的方式淘汰出局。反对的,为数众多,认为一线教师面临教学、科研的压力,已经步履维艰,再来个竞争上岗,赶鸡下蛋,说不定适得其反,是的本来就不太干净的科研环境更加严峻,一些人为保住饭碗会违反科研道德,为教师这个称号所不容。能洁身自好与科研工作的寥寥无几了。
反对的还是赞成的,表面上看是对立的。其实,从某种视角看,这两种观点有其一致性,那就是说的都是一线教师是否该接受这样的竞争机制?都没有考虑到,同在高校内、享受着与一线教师同样的所谓稳定清闲的生活、而没有教学评估、科研评估压力的后勤行政工作人员是否也应该引入竞争上岗、某位淘汰机制呢?我们暂且将教学科研的教师表示为B类,后勤行政表示为A类,A先于B嘛,这样就不会有小视后勤行政之嫌了
首先,之所以要引入竞争机制,这种机制制定者的出发点大概是想依此来督促劳动者的自觉性、抑制其可能存在的惰性。那么,试想想,A类人员和B类人员的自觉性哪个更需要督促呢?谁的惰性更需要抑制呢?按照中华民族一贯具有的尊重知识、尊重知识分子的传统美德来推测,B类人员受到了更高层次、更久时间的教育(从各个高校招聘教学科研人员的要求与对随行家属的受教育程度要求就可见一斑,而那些随行家属大都安排在了后勤行政岗位,你能说A类岗位比B类岗位需要更高教育层次的人员吗?)
另外,从岗位工作的可量化测评性上看,B类岗位的教学科研属于脑力劳动,需要宽松、稳定的环境作保证,量化测评的可测性较差。而A类岗位大多是劳务性工作,更易于测评,适合用竞争机制末尾淘汰来促进工作的改进,有利于改善教学科研环境,环境改善了,教学效果、科研成果会水到渠成。
因此,我们不仅要关注教学科研岗位现在是否应该引入竞争机制,而且要从整个高校发展高度,关注、参与、建议在高校哪些岗位适合首先引入竞争上岗末位淘汰制机制、如何制定测评标准?有句话叫“不患寡而患不均”,在这里,应该说,不怕评,就怕该评的不评。只有合理的竞争才会出现多赢的结果:高校所有教职员工受益、高校受益、社会受益。


https://blog.sciencenet.cn/blog-565099-490746.html


收藏 IP: 60.213.232.*| 热度|

1 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 08:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部