王守业的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wsyokemos 华人抗体协会: http://www.chineseantibody.org

博文

SCI论文投稿背后的秘密:我的论文谁做主? 精选

已有 31638 次阅读 2011-6-5 22:35 |个人分类:论文写作|系统分类:论文交流|关键词:manuscript,submission,,editorial,decision| submission, decision, manuscript

                                            

 

首先澄清一下,为何我的博文言必称SCI, 因为近日有一匿名网友在我的一个博文的评论中质问我为何"言必称SCI",其实我的博文中所提到的SCI论文,我个人心中的概念是指国际科技期刊上的英文论文,说是SCI论文只是为了简单起见也是为了吸引眼球,更重要的是,我尽管也曾经发表过一些中文论文,但是我已经有些年头基本没看、更没有写过中文论文了(就连写中文博文也是近一两年的事),所以原来的对于中文论文的写作和体会都已经out了,所以不敢对中文论文写作指手画脚,另外我国当前的科技界评价体系,不发表一些SCI论文,似乎很难在学术界混得开(至少在生物医学领域如此),所以也为了与时俱进,我的博文只谈英文SCI论文的写作与投稿。

现在开始正题,之所以写这个标题的博文,是由于科学网博主孙学军老师曾经在去年底写了一篇相关博文,标题为:从论文审阅看国内外学术期刊的区别点击查看原文),在该文中,孙老师在谈到国内外学术期刊在决定稿件是否录用方面 ,谦虚地说因为不了解国际杂志的具体运行模式,就不多说外行话了,我的水平远不如孙老师,何德何能有资格在这儿班门弄斧呢,尽管有俗话说没吃过猪肉,还没见过猪跑?,但是即使见过一万只猪跑,也未必就知道猪肉是何滋味,我尽管也给一些国际SCI期刊审过稿,也曾做过一段时间的某SCI期刊的兼职编辑,但是基本还是属于没有吃过猪肉的类型。但是有吃过猪肉的,国际知名科技论文写作专著“How to write and publish a scientific paper”(该书的第6版封面见文首图片)的作者Dr. Day曾任包括Journal of Bacteriology在内的多种期刊的Managing Editor,所以他对本文的话题应该有资格、有水平来评论。尽管我们都知道:我们的论文不像我的青春我做主,而是由editor做主的,但是下面的具体细节您未必都知道。
在上述专著的第六版中,第21章的标题是:” The review process (how to deal with editors) 专门有大量的篇幅讲审稿的过程,结合我们今天的话题以及自己的一些体会和理解(夹杂了一点自己的私货,但相信都是正确的,如有谬误之处,欢迎高手的板砖),摘要如下:

1 . 一篇论文投到国际SCI期刊后,editor(或Managing Editorassociate editor,甚至是editor in chief)会对稿件由一个初步的意见或结论。首先看论文的内容是否符合期刊的定位或scope, 比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC,其下场是可以想像的,像这种情况,editor(我下面坚持用editor是由于我国不少报道将该词翻译为主编,事实上并非所有的期刊的editor都是主编的)就不用再浪费时间了,不用外审了,直接退稿,当然退稿信会简单解释原因,但都应该是通用格式,像这这种情况,作者不用太不爽,因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论,下一步很简单:就是再找一个适合论文内容的期刊,再投。

2.如果论文是适合在该期刊发表的,接下来editor就会看下面两个问题:1)论文投稿是否完整,有没有缺少某些部分,图和表有无遗漏?; 2)投稿的格式是否符合期刊的格式?最起码要符合基本格式。上面两个问题如果有一个问题的答案是“NO”,论文也会立马退回,绝大多数期刊的editor都不会让审稿人去浪费时间去审阅明显有上述问题的稿件,这也是对繁忙的审稿人的起码尊重。

3.上面12条通过后,有些稿源丰富的相对高端期刊(一般而言是高影响因子期刊)还会由作为大同行的编辑对稿件的内容本身,尤其是创新性等方面对稿件进行评估,这个编辑内部初审,对于牛期刊而言也会拒掉许多投稿,这一过程通常比较快,一般两个周甚至一周之内即可搞定。科学网有些博主根据自己的投稿经验说Nature或者其子刊的审稿很快的,只有1-2个周,这实际上是个误解,这些投稿应该没有经过真正意义上的同行评审(peer review),没有通过编辑内部初审这一关。因为从投稿到同行评审结束这整个过程,1-2个周的时间是不大可能完成的。初审通过的稿件,下面editor要干的活的就是找合适的审稿人(一般是两个,当然也有多达8位的)进行外审,下面审稿过程就是科学网大多数网友比较熟悉的,略去不提。

4.两位同行的评审意见(这一过程可能不止一轮)收到后,往下editor要干的活,有时候很容易,比如两位审稿人都建议接受(accept),并且都有很强的理由,论文只需小修甚至无需修改,这种情况下,editor要做的决定是显而易见的。但现实往往并非如此简单,不然是个人都可以干这活了,很多情况下,两个审稿的意见是不一致的,甚至是完全相反的,或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明,这种情况下, editor有两种选择:或自己直接做最后决定,或再找一个或更多地审稿人继续审,看是否能有一致的评审意见。如果editor对文章的内容可以说是大同行 (reasonably expert in the subject area of the manuscript),此时他/她就可以作为第三个审稿人做出自己的判断,editor很可能会如此做,尤其是当其中一个审稿人的意见比另外一个明显更有说服力的时候。当然,第二个选择,即再外审显然需要花更长的时间,但比较弱的编辑往往会如此选择,尤其是对论文的内容自己不熟悉的时候。有些期刊,比如像CNSCellNatureScience)等牛刊,所收到的稿件要远远大于其所能发表的能力,这些牛刊,一篇文章即使是收到两个”accepts”,文章照样可能被据。当然这种杯具还是相当让人痛苦的,这就像申请基金的标书之结局:“approved but not funded”(批准啦,但是没钱给你)。

. 外审结束,editor也做出决定后,此时作者就会收到editor的通知(现在几乎都用email), 注意:这是editor的最后决定,审稿人或者editorial Board members只对文章是否录用做出推荐意见,最后的决定是、而且一定是由editor(当然这活有时是由associate editor, editor in chief来干的) 做出的,尤其是对于采取匿名审稿方式的期刊,更是如此。

6.一般而言,editor的决定由三种类型:“accept’,  “reject”,  “modify/revise”(当然这个又可分为:小修、大修、大修后重投)。上述决定一般在文章投稿后4-6周内都能搞定(请注意,这个时间不同学科可能有较大差别,对于生物医学领域至少如此,但是对于有些学科如数学、某些工程领域则审稿时间可能比这长的多)。如果您在投稿8周后,还没有收到editor的最后决定(或者解释稿件耽搁的理由),此时,就不要再犹豫,赶快和editor联系。作为作者,我们有权利在合理的时间内(4-6)知道稿件的命运,或者至少知道论文的进展情况。上述时间问题对于新手而言尤其重要,在丁香园论文版上,几乎每周都有站友问,文章已经投了X(X=个位数)天,还没有消息,是否该问问了。8个周或者说两个月是一个很重要的参考时间。事实上,editor这活,估计永远也满足不了他们的客户(作者)的需要或者说期望值,因为作者对editor的期望/态度往往如一位牛人说的: “I expect the editor to accept all my papers, accept them as they are submitted, and publish them promptly. I also expect him to scrutinize all other papers with the utmost care, especially those of my competitors." 大意是说,editor对我要像“春天般的温暖”,对待我的竞争对手要像“秋风扫落叶一样冷酷无情”。这当然是mission impossible”。不过还有期望值更猛的网友:希望今天投出稿件,明天就接受发表,后天就被引用无数,大后天就获得诺贝尔奖!这个世界,没有想不到,只有做不到。

另外值得一提的是,论文投稿不用修改,直接录用的可能性非常小,对于绝大多数期刊的绝大多数稿件都要经过至少一轮的修改过程,当然也有例外,我所知道的唯一一个例外期刊是Biochemical and Biophysical Research Communications(即BBRC),该刊的绝大多数发表的论文都是不用修改,直接接受 (点击参见我的另一博文:BBRC算是同行评审期刊(Peer Reviewed Journal)?!),这对于亟需论文来毕业或者评职称的人而言,无疑是救命稻草(当然这只限于生命科学领域)。

(王守业草于201012月,修改于201165日,初稿曾贴于丁香园,文中图片来自网络,感谢作者。未经同意,请勿转载)


投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-563591-452061.html

上一篇:科学网的好博文也要“两性”兼备!
下一篇:SCI论文写作之Discussion篇: 博文要“博”, 论文要“论”!

39 吕喆 孔晓飞 田灿荣 唐小卿 陈斌 刘用生 孙学军 郑永军 许培扬 罗浩 赵帅飞 吴明火 翟远征 陈向荣 付宁 李福洋 张芳 武永军 谢鑫 董西洋 王桂颖 牛登科 吴廷增 柳海涛 王启云 郭桅 杨学祥 钟伟 卢萌盟 杨再兴 魏强 唐李洋 刘林 王云才 dulizhi95 bigsir angewchem haward2006 xiaolongqian

发表评论 评论 (32 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-21 09:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部