王守业的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wsyokemos 华人抗体协会: http://www.chineseantibody.org

博文

好论文的标准:“两性”兼备 精选

已有 13507 次阅读 2011-5-30 22:26 |个人分类:论文写作|系统分类:论文交流|关键词:scinetific,writing,,interesting,,novel| writing, novel, scinetific, interesting

                                         
 

我们评价一个好人/牛人的时候,经常提到德才兼备,套用这个词,评价一篇好的SCI论文时,至少也要两性兼备,当然,这个两性并非一般意义的两性关系中的两性,而是指:新颖性、有趣性/可读性

我们先来看第一,新颖性,一篇论文如果没有任何新意,只是简单的重复别人的研究思路或者发现,当然算不上一篇好文章, 所以新颖性(novelty)可以说是评价一篇文章最重要的标准,也是论文的核心和灵魂,一篇没有任何新意的文章,纵然是生花妙笔也不能使文章起死回生,即使走运最终发表,也只能最终悲惨地蜗居在一个很烂、很烂的期刊上,文章本身也会步入无人/乏人引用的“悲惨世界”。

下面主要谈谈第二性:有趣性/可读性,当我们看到一篇好文时,有时候会拍案叫绝地说:有意思(interesting)!! 这种有意思固然和文章本身的新颖发现有关,但是文章写的好也常常起到很重要的作用。当然,尽管我此前曾提到,写论文如导电影(点击参见:治大国如烹小鲜,写论文如导大片),但是毕竟八股式的SCI论文格式,注定我们不可能在写作方式上玩出太多的花样来,尽管如此,我们照样可以想方设法增加文章的有趣性/可读性。有趣性和可读性看起来是两个不同的方面,但是我觉得可以看作一个问题的两个方面,因为可读性是有趣性的基础和前提,没有可读性,审稿人和读者连你想表达什么都成问题,何谈有趣?可读性的一个重要方面就是要将论文写的清楚、明白(点击参见我的另一博文:明明白白才是真: how to write a scientific paper clearly),当然就这一看似简单的要求,做起来却不是那么容易,首先作者的英语不但要好,而且要求作者对自己的数据之间的逻辑关系要非常清楚、对相关文献和研究进展也要了如指掌,因为以己昏昏,断不能使人昭昭的。自己如果都糊里糊涂,写出来的文章自然会令人费解。在基本的可读性解决了之后,再来看看如何从论文的各个部分增加论文的有趣性。本人深知自己才疏学浅,科学网高手如云,仅就自己的体会谈谈一点拙见(谬误之处,期待高手板砖直拍,我受得了!):

 

Title:在充分表达了文章的主要结果/信息的前提下,标题要尽可能的吸引眼球,但是也不能为赋新诗强说愁,走向另一个极端,为了吸引眼球而整的标题不知所云。个人写博文,偶尔还可以玩玩“标题党”,写论文,玩标题党,即使是玩一次,就可能把自己的论文玩死。这个标题的重要性,至少表现在如下三个方面:1)对于期刊编辑:编辑如果一看标题不行,再草草看看摘要,可能这文章不经审稿,直接就打发了;2) 对于审稿人:当编辑向审稿人发审稿邀请函时,一般只有论文的标题和摘要,标题不够吸引人眼球的话,审稿人也没有兴趣来审稿(大家都很忙,并且是义务的);3)对于读者:在文章最终发表后,面对海量的文献,为何读者要不看其它的,而独钟情于你的论文呢? 首先要标题勾人!不然,读者可能就扫一眼,摘要都不看,就过去了,更谈不上读全文、引用你的论文了,在这个强调论文引用次数的年代,标题不好,要吃大亏!当然好的标题,光吸引眼球还不够,还要用尽量少的单词来充分表达论文的内容,好的标题另外一个常为人所忽略的作用是帮助文献追踪或检索,这是由于文献检索系统多以题名中的主题词作为线索,主题词必须要准确地反映论文的核心内容,不然就有可能产生漏检。不恰当的题名很可能会导致论文间接“丢失”,不能被潜在的读者获取,更不用说引用了。无人引用,在我国当前国情下,不仅仅影响作者扩大自己在学术界的影响,更是直接影响作者前(钱)途。

 

2. Abstract: 摘要的重要性,不用多言,相信大家读文献时,大多数文献只是读了标题和摘要,所以这部分如果写的很烂,读者根本就没有兴趣读你的全文了,投稿时给审稿人的第一印象就很不好,全文的结果部分必须要有非常好的结果才可能扭转审稿人的第一印象。由于摘要的极端重要性,似乎有必要专门发个帖子讨论该话题,在此不再赘述,以后如有机会再表。

 

另外,在 Introduction, ResultsDiscussion 部分也有类似问题,以后我打算就各个部分分别谈谈自己的粗浅看法。尽管说写论文如导电影,但是论文和电影的一个很大(如果不是最大的话)的区别就是科技论文更注重和强调逻辑性和严谨性,整个论文的各个部分都要形成一个流畅的所谓的logic flow, 一个逻辑不通的、前言不答后语的论文不可能奢谈有趣性。比如在电影《山楂树之恋》中的老三和静秋的那点事,电影和小说相比,有相当多的不符合逻辑的地方,比如,在小说中,老三和静秋(尤其是后者)都多才多艺,两人都擅长拉小提琴,我个人觉得,上述的许多共同点、共同语言才使两人彼此欣赏,感情不断加深,最终深深相恋,乃至有肉体的结合。但是这些在电影中都不见踪影,两人的所谓的史上最干净的爱情就显得不太符合逻辑(有两性关系并非就是不干净,连圣经中,亚当视夏娃也为骨中的骨、肉中的肉。并且圣经还说:因此,人要离开父母,与妻子连合,二人成为一体。当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻),当然,电影只要卖座,没有多少人追究其逻辑性,但是论文的逻辑性是则是其卖座(首先要入审稿人和编辑的法眼)的前提条件。

王守业草于201011月,修改于2011530日,初稿曾贴于丁香园。文首图片来自网络,感谢作者。本文为科学网电子杂志2011年总第 208所收录。未经允许,请勿转载)      



论文写作
http://blog.sciencenet.cn/blog-563591-449757.html

上一篇:当选为美国工程院院院士的6位中国大陆留学生
下一篇:追根溯源:中国及世界第一本科技期刊

40 刘立 吕喆 钟伟 王萌杰 王桂颖 许培扬 梁建华 王志杰 赵帅飞 刘用生 唐凌峰 王中任 谢鑫 吴明火 金小伟 张志东 李福洋 唐小卿 许洪光 刘伟 林涛 罗帆 张芳 于锋 李猛 李雯慧 翟远征 张玉秀 孟凡成 佟冬 陈向荣 鲍永利 付宁 何学锋 何应林 罗浩 刘晓锋 liguoshuai kexuegzz ahsys

发表评论 评论 (33 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

相关博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-22 04:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部