王守业的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wsyokemos 华人抗体协会: http://www.chineseantibody.org

博文

Science与Nature上发表的引用次数最高的论文

已有 5599 次阅读 2011-4-11 10:20 |个人分类:乱弹杂谈|系统分类:论文交流|关键词:Science,,Nature,,most,cited,article| nature, Science, Article, cited, most



之所以写这个题目的帖子,是由于近日偶然看到任胜利的博文,标题为同行评议的是是非非:简议The Scientist的相关文章(网址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=395016),其中有一句是这样写的:阐述给生物信息学带来变革的BLAST软件的文章1990年发表在影响因子为3.9J Mol Biol (1990, 215: 403-410)上,该文的引用次数近30000次,远大于Nature (34.5)Science (29.7)中文章的最高引用次数。我看到这句话,就有点怀疑,难道真的NatureScience上的文章被引次数一篇都没有超过30000次的?

我们知道NatureScience都是创刊上百年的牛刊(分别创刊于18691880年),做科研的几乎是无人不知,无人不晓,我想当然的认为两刊都会至少有一篇引次数超过30000次的论文,然而,让我们用事实说话,对于上文提到的有关BLAST的文章,Web of Science上基本信息如下:

 

Title: BASIC LOCAL ALIGNMENT SEARCH TOOL
Author(s): ALTSCHUL, SF; GISH, W; MILLER, W, et al.
Source: JOURNAL OF MOLECULAR BIOLOGY   Volume: 215   Issue: 3   Pages: 403-410   Published: OCT 5 1990
Times Cited: 29,271

也就是说这篇经典牛文,迄今(2011210日)被引次数尚未超过30000次,然而该记录,尚未被Science上的文章打破,下面是Science上的被引次数冠军文章:

Title: PRIMER-DIRECTED ENZYMATIC AMPLIFICATION OF DNA WITH A THERMOSTABLE DNA-POLYMERASE
Author(s): SAIKI, RK; GELFAND, DH; STOFFEL, S, et al.
Source: SCIENCE   Volume: 239   Issue: 4839   Pages: 487-491   Published: JAN 29 1988
Times Cited: 14,650

也就是说该Science文章迄今被引次数为14650次,仅是那篇BLAST文章的29,271次的一半。

下面再来看Nature, 该刊创刊上百年来发表的被引次数最高的文章如下:

Title: CLEAVAGE OF STRUCTURAL PROTEINS DURING ASSEMBLY OF HEAD OF BACTERIOPHAGE-T4
Author(s): LAEMMLI, UK
Source: NATURE   Volume: 227   Issue: 5259   Pages: 680-&   Published: 1970
Times Cited: > 65,535

大概是由于发表的年代过于久远了一些,或者引用次数太高,Web of Science上居然都没有精确的被引次数,用google/scholar查了一下,被引次数是非常惊人的170788次,此前我曾经分析过所谓的史上引用次数最多的论文!! 参见博文:http://www.dxyer.cn/loveinmichigan/article/i74638.htm),这篇1951年发表在JBC上的论文,已被引用275,669次(截至到2004年一月),google/scholar上显示迄今已被引用193888次,所以Nature上这篇论文尽管远远超过JMB上的那篇BLAST的近30000次,但是和这篇JBC相比仍然稍逊一筹,JBC的这篇文章仍然堪称史上引用次数最多的科学论文。

上面的两篇发表在Science Nature 上两篇文章,都是生物医学领域内的,所以适合园子里的战友讨论,可以说都是突破性、革/命性的文章,不夸张的说,尤其是Science上那篇文章几乎影响了全世界,甚至是普通老百姓的生活,这不是忽悠,且听分解,权当抛个烂砖以期引来大玉,期待高手讨论Nature上那篇文章。

Science 文章的摘要内容如下:
Primer-directed enzymatic amplification of DNA with a thermostable DNA polymerase. Science. 1988 Jan 29;239(4839):487-91

Saiki RK, Gelfand DH, Stoffel S, Scharf SJ, Higuchi R, Horn GT, Mullis KB, Erlich HA.
Cetus Corporation, Department of Human Genetics, Emeryville, CA 94608.
Abstract
A thermostable DNA polymerase was used in an in vitro DNA amplification procedure, the polymerase chain reaction. The enzyme, isolated from Thermus aquaticus, greatly simplifies the procedure and, by enabling the amplification reaction to be performed at higher temperatures, significantly improves the specificity, yield, sensitivity, and length of products that can be amplified. Single-copy genomic sequences were amplified by a factor of more than 10 million with very high specificity, and DNA segments up to 2000 base pairs were readily amplified. In addition, the method was used to amplify and detect a target DNA molecule present only once in a sample of 10(5) cells.
          这篇发表于1988年的文章的主要贡献是发现了热稳定性高的DNA聚合酶,PCR技术发明于上世纪80年代初,当时的一个最大的技术瓶颈是当时使用的DNA聚合酶热稳定性差,PCR几个循环下来,DNA聚合酶就死翘翘啦,不得不人工不断添加DNA聚合酶,这增加了成本不说,还使PCR无法完全自动化,这严重阻碍了PCR技术的推广使用,1988Science的这个重大发现,无疑扫清了PCR技术的最后一个障碍,使得该技术迅速在全球得以广泛使用,也极大的促进了生物技术在上世纪90年代的飞速发展,现在PCR技术已经非常广泛运用与许多领域,普通医院都用来做基因疾病的诊断。
另外值得一提的是:文章的作者是Cetus Corporation,该公司1971年成立于加州伯克利,是全世界最早成立的生物公司之一,更重要的是,该公司的Kary Mullis是PCR技术的发明人,曾与1993年由于此发明而与Michael Smith分享了诺贝尔化学奖,是迄今唯一源于生物公司研究的诺贝尔奖(the only one awarded for research performed at a biotechnology company,参见:http://en.wikipedia.org/wiki/Cetus_Corporation
         我觉得这篇文章或者说这个故事至少有几点启示:
         这一典型事例有力的打破了基础研究无用论,美国对于生物医学研究这一最烧钱的领域已经连续多年每年有几百亿美元的投资(仅NIH一家),很多钱无疑打了水漂,但是仅仅PCR技术这一个专利就不知为美国带来了多少亿的收入,另外,美国在生物医学领域的长期的巨额投资不仅成就了像GenentechAmgen这样世界顶尖的生物公司,也使得美国在生物的技术几乎各个领域都处于在全球绝对垄断的地位,亚洲的中、印、韩三国近年来在生物医学领域投资每年超过20%的高速增长(参见我的博文:2011年全球各国资助生物医学经费展望:西方不亮东方亮,事实上某种程度上是在为美国打工,大量投资在拉动美国经济的发展,因为发展中国家在生物医学领域的研发,所需的从高端耗材到先进仪器几乎都要从美国进口,尤其是我们国家这方面的依赖程度更高。可以说,现在美国在生物医学领域的长期投资,现在到了收获期。

作者王守业,引文地址:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=563591&do=blog&id=431805



http://blog.sciencenet.cn/blog-563591-431805.html


下一篇:“神马都是浮云”之圣经版

2 孙学军 许培扬

发表评论 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 18:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部