博文

深度解读史上最牛的论文到底凭啥牛精选

已有 17008 次阅读 2014-1-26 20:39 |个人分类:论文写作|系统分类:观点评述| 解读最牛论文

自己的最新一篇标题为“史上最牛的论文到底凭啥牛?！”博文蒙编辑厚爱被置顶，这篇博文貌似标题党，甚至有人抱怨称是被骗点击进来的，更有许多人说自己看不懂，其实看懂这篇文章对大多数人而言，并非易事，我自己也许也没有完全明白，但相信已经大致明白了这篇文章究竟牛在何处，笑点何在。所以就尝试解读一下（自己感觉尚有点深度），由于解释较长，就独立成文。自己不是该领域（行为学）专业人士，如有错误之处，尚请方家不吝赐教。

要明白该文究竟怎么回事，首先需要明白Writer’s Block这个概念，Writer’s Block译为脑闭塞，是精神病学（心理学）上的一个概念或者临床症状。尽管中文维基百科解释为“從事寫作行業所遇到的狀況，如編劇、作家等，它會讓作者完全無法創作新的作品”，我个人觉得这个问题并非只限于专业作家才有，我自己就有类似体验，当初写第一篇英文论文时，那个费劲，改了N遍，以至于改到后来看到那篇文章都想吐，连着几天都不愿再改、再写了。我相信不少网友在写自己的第一篇论文时也有类似的心理体验或感受，当然具体“症状”可能有所不同，多数人的大脑并没有被真正地被block(闭塞)。

1974年发表的那篇牛文，标题为“The Unsuccessful Self-Treatment of a Case of ‘Writer’s Block’”, 可译为：“一个“脑闭塞”病例失败的自我治疗”。该文作者Dennis Upper是一位精神病科执照医生，博士毕业于耶鲁大学，也就是说是一位受过很好的专业训练的精神病科医生，论文发表时就职于美国麻萨诸塞州的一家退伍军人医院。该论文发表在《应用行为学分析学报》（Journal of Applied Behavior Analysis），这个SSCI收录的期刊估计是行为学领域的知名期刊，是严肃的专业期刊，该期刊为何发表这样一篇估计是史上最短，也很可能是最幽默的一篇论文呢？由于“脑闭塞”的临床表现为啥也写不出来，自我治疗失败后当然还是表现为啥也写不出来，所以该论文只有标题、唯一的作者名字，作者单位，连文献都没有一篇，正文部分是空白，这种表现手法恰好完美解释了文章的标题“一个“脑闭塞”病例失败的自我治疗”。显然审稿人看到了作者的聪明之处和文章的亮点，对文章的评价也是无可挑剔的，幽默而专业到位：“我仔仔细细地审阅了这篇论文，连柠檬汁和X 射线都用上了，也没找到实验设计或写作风格上的任何瑕疵。我建议，此文无需修改，直接发表。很明显，这绝对是我读过的最为简明扼要的论文，而它又包含了足够的细节使得其他研究人员能够轻而易举地重复阿普尔博士的失败结果。跟你们编辑扔给我的其他那些又臭又长的论文比起来，审阅这篇论文真是美好的享受。再说了，我们肯定能在杂志里找到发表这篇论文的地方—比如一张空白页的边缘？”

这个期刊的编辑选择将审稿人的评审意见和该文一并发表（这显然有违常规），显然也是深刻明白作者和审稿人的用意和高明之处。该文发表后，尽管目前只被引用了几十次，但是该文在“脑闭塞”研究中引起了强烈反响，也引起了不少人东施效颦式地模仿，其中一篇文章可以点击参看文末参考资料（１）。

另外有网友留言说，“Obviously the reviewer was not a "blocked"writer, because he or she wrote so many words.....”（显然这个审稿人并非一个脑门子被门夹了的作者，因为他/她还是写了不少的），当然只要是作者表现出了（当然是假装的）“脑闭塞”症状就够了，审稿人的审稿意见才是更大的亮点，与论文本身相得益彰。该文的亮点并非是由于其短，如果光是短，未必就能称得上有多牛了，我个人认为：是作者、审稿人和编辑三位聪明、幽默的高手联手将该文成功发表，由于文中上述的原因，称之为史上最牛的论文似乎并不为过。另外，这类的手法显然不能滥用，事实上，现在已经有不少东施效颦式地模仿（1）。

文章作者Dennis Upper（其照片见下，照片来自其LinkedIn)，著述颇丰，在其研究的行为学领域成就斐然（２），目前就职于美国波士顿地区的Boston Counseling Therapy (3), 看名字貌似一家心理咨询机构或诊所。