生态系统演替过程是一个较为缓慢的历程，以陆地自然生态为例大概主要是这样的：

    原生演替：裸地——原始物种（微生物、菌藻共生体等）发展——代谢物带动先锋草本发展——代谢物继续带动高草发展——灌木来了——小乔木来了——大乔木来了.这时候通常到了中期演替时期，多样性最好资源利用效率最高。  接下去资源与空间受限制了，开始整合了，一直到顶级演替，这时候主要是大乔木、微生物之类的，多样性和资源利用效率都不好了。

    一旦野火毁灭了林子，会一切重来么？  理论上不会，代谢物无比多，一些种子残余了，周围区域种子也会搬运过来——生境阈值内优先占位原则来了。不过很大程度是比较接近原生演替的重来倒是真的，即路径依赖。

    如果我们用简单的类比逻辑来看经济人文，是可以直接套来分析。但是科学可不仅仅是主观的类比推理，中国人习惯这个，要走到能够演绎的那一步才算，这意味着需要下行还原、实验或数据统计证实，这个是我一直在深入的。

   哈士奇政经系统的构成与近代现代文明差异较大，带有浓厚的特殊地缘历史味道，因此我们思考的时候，可以先将其归纳入某种类型的生态系统演替中，才容易对其进行分析。

   WTT的进入，相当于哈士奇原有生境的扩阈，因此出现了很多表面上看起来很有希望的行为和思想，但是，这种依托于他人授予的扩阈，实际上是类似于北方沙地最近降雨量明显增加一样性质的短期涨落，时间尺度与物种进化不匹配，这些“很有希望的行为和思想”并非系统内禀机理变动导致的。山毛榉国社会对二哈和柴犬的期望和失望，体现出显然不懂广义生态工程学嘛嘻嘻嘻。

    这几年，哈士奇的政经结构已逐步突破尽量延迟的演替速度，开始进入顶级演替时期，很明显，08年以后各个层级的多样性和资源利用效率出现明显的下降，此时受到毛衣战的冲击可以说是正好在节点上，此时应对强大胁迫的措施会是怎样？

    这里涉及到一个理性的问题。人类文明演替有异于自然演替的特点，在于理性和科学的介入，并扩散到自然、经济、文化中去，因此在广义生态工程学中对落后地区的自然经济文化系统分析中，理性是一个基本出发点。

    请注意，理性，与文化五层面（形而上——精神，形而下——制度，物态化——传承教育，无定型——信息，物质——经济）有所同有所不同。继续下行分析我不写了，那部分还不成熟。联想到大学教育走向，我估计我的学识是要断代了，无语中。

另外，现代文明的基础是依托自然资源、科技文化（人文资源）进行的，而人文资源载体是个体，因此，处于中高级演替之间是现代文明的基础，决不允许处于顶级演替。一旦出现次生演替，近现代文明的次生演替与原始特化文明、中古文明也存在很大的不同之处。

    文明的演替严格遵守疯子第一定律————自然、经济、文化三维度稳态定律，但方向则有多个，动物世界基本认为短板因素是制约，人类早期文明的文化与自然、经济融合度较小，近似可认为短板因素是关键，人类近现代文明的文化与自然、经济融合度很大，因此稳态定律表观上出现了明显偏差，需要机理性分析。 这个还原我点到为止不说了。

    广义生态工程学，是不是可以解决人类目前在自然、经济、文化上很多难题，并包容现有成果？ 呵呵。

    不大敢多说的话出来了：  为什么大家看到的是最近哈士奇有退行和混乱的反应？ OK，一下子清楚了？

   深度分析和应对饶了我吧，我正在从阮籍向陶渊明转化中，不做嵇康和山涛。