读了李教授的大作http://blog.sciencenet.cn/blog-814548-1020644.html，跟许多科学网同仁一样，深有感受。李老师将生态学的理论巧妙用于高校教授群体，实在是很贴切。作为生态学博士，我在感慨后，也胡乱思考了一下，写下如下言语，供同仁们批评指正：

   1、天涯何处无芳草，小草自有小草的坚韧和生存之道。大树看起来威猛高大，神气显眼，但其实大树也有大树的烦恼，大树要开枝散叶，庞大身躯需要大量的养分、阳光和水分，树与树之间激烈竞争空间、水分和阳光，一刻也不放松；人们对他们成为栋梁的期待也是一种无时不在的压力。他们承受的竞争压力和社会的期待非常大，以至于一些看似强大的参天大树，在中年就过劳而亡（网上经常报道30多，40多，50多的著名学者逝世的消息就是证明）。大树还有大树的危险：大树容易被大风吹倒，被野火烧死，被害虫咬死，被雷电劈死，被坏人砍死做柴烧做家具。草虽渺小，也有草的幸福，草的营养，能涵养装扮大地，防止风沙，养育无数牛羊（本专科学生）等草食动物。所以，大树不必看不起小草，小草也不必嫉妒大树。考虑各自消耗的资源和所作的贡献，大树未必都比小草对社会有用。所以，各安其位，一起繁荣，让大地健康，丰富多彩、富有活力才是正道。
  2、对于特定气候、土壤的大地，到底维持无树的草原；还是稀树草原；或者灌木林、乔木林，能产生更大的生产力，保持更健康稳定的生态服务呢？这其实是非常非常值得思考的问题。还是借用生态学理论，把人均经费（包括办学条件、科研经费）看成是一个地区的年降雨量，就会很容易明白这个道理。在中国，一些教学型的高校，人均经费（降雨量）很少；这些学校像西北的气候，他们最适合的是保持草原生态系统，也就是他们的教授最好大家都是差不多的教学型的教授。如果有人很厉害，最好离开，去别的生态系统当大树。而其他众多教学科研型高校，经费有一些，但不充足。这些高校像稀树草原气候带，资源有限，只能维持少数教授成为大树，其他人只好趴在地上当小草，或者最多当棵灌木。不愿意的，可以走，看其他大学能不能给你足够的水肥，让你成为大树，走不了的，只好甘心做小草了。还有一类学校，如北大清华，他们的生态像热带雨林，有充足的雨水，能支持所有教授成为树（虽然依然有人是灌木），这里想当草都不行，草在这里，没有一丝阳光和水分，只有死亡（前些年清华辞退一个只有教学的讲师，很多人叫屈，其实是不明白道理的人的想法）。所以，这些学校的教师，必须一开始就应该有成为某领域大树的雄心壮志，没有的话，就滚蛋，去下面高校混。下面高校有能在这些高校长成大树的，也应该努力去那里。

   3、运用生态学的理论这么分析起来，我倒是觉得李老师那种学校给一些教授带帽子，让他们成为大树，其实也是资源有限高校的明智之举。这样是取得整体效益最高的做法。教授们所能做的，其实是客观评价自己的实力，是做一棵树，还是做一株灌木，还是当一棵小草。只是，中国高校的人才管理制度，太不合理，让本应该当大树的人才，困在荒凉的草原上饥渴难耐，瘦成小草；或者让本应该当芸芸众草的教授，夹在一片茂密的森林里苦苦挣扎。  

     4、不能自由流动的高校人事管理制度，实际上也严重制约了高校的提升和发展。一片草原，要变成森林，光有充足的水肥是不行的，还应该让原有的众草们能顺利离开，不要妨碍小树们的引进和健康生长。

     5、当然，除了不合理的人才管理制度，还有很多学校不合理的发展规划和管理理念。比如：本是资源缺乏的教学型学校，偏要搞什么人才工程，给一些本来最多只能长成灌木的教授希望过高，配置过多资源，最后，不但大树没有得到，连众草都会干枯，成为荒漠。还比如，虽然资源丰富，领导却是梁山首领王伦的气度，压制众小树成为大树；或者是贪得无厌没有公心的小人（像某些入侵植物，它进来了，其他植物都得死亡，让位），霸占远远超过自己需要的资源。结果有潜力的树苗要么走了，要么折磨成病怏怏的小老树，最后得到的是一片灌木林。