wenmingwang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wenmingwang

博文

也谈国家自然科学基金 精选

已有 31033 次阅读 2015-2-20 17:44 |个人分类:自然基金|系统分类:观点评述

感谢同行的抬爱,去年中了个重点;一方面有了项目和经费是好事,另一方面有责任要做事压力增大。无论怎样,感觉今年应该休息一下,可以不写本子,改写博文。虽然相关的博文已经很多且我也从中获益良多,但我还是想凑凑热闹,谈点自己的心得,也许对别人或多或少有帮助,如果一不小心正好对上某人的胃口,对他的申报有所裨益,那本文且不值得一读?

1、我的心里满了感恩

首先感谢国家自然基金委,提供这个公平竞争的平台,为像我等这类“关系呆子”提供了获取科研经费的渠道;还要感谢国家自然基金委的信任,把相关专家的本子送到我手中评阅。每当接到评阅通知,我都不敢懈怠:对每个本子都认真阅读,遇有不清楚之处,赶快百度。有时候读到一个好本子,就兴奋不已。有时被老婆问,高兴啥,我说读到一个好本子,故高兴,肯定建议优先资助;老婆会说我自己的本子被人家建议优先资助才好;我说那肯定,我的本子自然也不会差,评阅的人肯定也会像我一样会因读到好本子而高兴,这样学科才有好的发展。事实证明我是蒙爱的,再次感谢自然基金委和同行专家。也要特别感谢我的老婆和长女,在我准备重点项目答辩的过程中,充当了评议专家。

2、我所了解的评审程序

据我所知(所知有限,不一定准确),在程序上,自然基金相对公正性完全基于其同行评价体系:同行通讯评议结合学科会议评议。同行通讯评议,在我们植物保护学科,面上项目和青年基金是三名专家,优秀青年基金是五名专家,杰青和重点项目是七名专家。一个项目是否能够进入(学科)会议评议取决于通讯评议结果;学科会议评议专家再对通讯评议结果是否公正合理进行审查,最后投票表决是否给予资助及建议资助金额。而优青、杰青、重点项目在通过通讯评议后需要在会议评议上、在大同行专家面前进行答辩,答辩后再投票表决是否给予资助及建议资助金额。通讯评议的公正性来源于同行评议专家,通常是小同行,只有小同行专家公正了,后面的程序才有公正的基础。如果通讯评议专家放水,缺乏公正,后面程序的公正性或多或少都会受到影响。据说有个别学科的小同行彼此很团结,评议结果都很好,全优的项目比例超过拟资助项目的比例。在这种情况下,公正性就被本学科的小同行所败坏:基金委学科组的负责人/联络人和会议评议专家就被迫成为初评专家,而后者为大同行,很难准确判断一个项目的优劣从而有可能失去公正性。优青、杰青、重点项目的公正性除通讯评议外,会议评议提供了可靠的保证:申请者在十几位或数十位大同行专家(也有小同行专家)面前答辩,不仅考验申请者做科普演讲的水平,而且对申请者的综合实力也是一个考验。

3、评阅基金项目的心得体会

一般来说,综合评为“优”的项目才有可能获得资助。一个项目是否值得去做,取决于该项目的预期结果是否对科学有贡献及贡献大小,好的项目,一定得有好的结果,对学科发展意义重大。好的项目,有的人写得很好,从立题依据、研究内容、到创新点一气呵成,深入浅出、层次分明、重点突出、思路清晰读起来有让人耳目一新之感。但有的好项目,也会被写得很烂。这种情况下,我认为是好项目,是因为我觉得这个项目开展后,肯定会后好的结果而且意义重大;写得不好,通常是结构混乱,作者抓不住重点,甚至逻辑不清。相反,有点项目,在选题或研究内容上存在某种缺陷;但作者文笔流畅,层次分明、重点突出、思路清晰,写作上似乎无可挑剔。因此,对于好的项目,写作又好的,理所当然评为优并建议优先资助;对于好的项目,写作上或多或少存在缺陷的本子,可评为优或良并建议资助;如写得实在太烂,建议不资助。去年我就读到一个本子,项目是好项目,但申请者显然缺乏写作经验,研究内容中只简单罗列一些要做的实验名称而无实质内容,该项目我实在不忍心毙掉,勉强评个优(立题依据和创新性优),后来在学科评议会上获知另外两个评议人评为良,故未获资助。

总结过去四年的评议情况,自我感觉自己还是比较客观公正的。我特意查了一下,凡我建议优先资助的项目,基本都获得了资助,说明我的评价在同行中还是比较准确的。简单来说,好的项目写得又好的,优;好的项目,写得有缺陷的,优或良;有缺陷的项目写得好的,优或良;有缺陷的项目写得也有缺陷的,良或中;我还没有给个“差”的评语。

4、申报书撰写要点

最后,关于本子的撰写,有几点不成熟的建议:

领域意义重要,立题依据充分;

遍查相关文献,掌握最新进展;

研究内容合理,研究目标有限;

科学问题准确,研究方案可行;

技术路线清晰,创新明显可信;

年度计划合理,研究基础夯实;

结构美观易读,编写错误稀少。

 基金项目申请:博文分类阅读请去:http://bbs.sciencenet.cn/thread-534809-1-1.html

 

祝愿还没有获得资助的朋友今年都能拿到一个项目!




基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-538286-869187.html

上一篇:爱之愈深 痛之愈切
下一篇:生存第一,学术第二

38 王华民 任万军 徐士杰 徐耀 孙庆丰 曹建军 陈齐风 毛秀光 吴斌 周金元 李红莉 刘桂锋 徐剑 熊李虎 韦四江 王江新 葛琳 燕双仟 徐长庆 黄永义 王健玲 高建国 李景果 刘立 唐常杰 姜咏江 秦培武 翟靖轩 张士涛 王启云 张启峰 shenlu lkkkk tritiger htli biofans feixiang2008 liyan5011

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (28 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-1 10:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部